Друзья Красного Волка

Я очень рад сообщить, что WILD Foundation сотрудничает с моей недавно созданной организацией «Друзья красного волка». Группа друзей была официально создана в январе этого года, и ее основная миссия — поддерживать сохранение диких красных волков.Никогда не слышали о красном волке? Не волнуйтесь, вы не одиноки. Это малоизвестные и неуловимые хищники из числа млекопитающих, которые, как полагают, когда-то населяли леса на юго-востоке США. Я организовал группу друзей после работы в течение последних нескольких лет над книгой, в которой прослеживается естественная история и современное управление вновь интродуцированными и находящимися под угрозой исчезновения красными волками.

WILD Foundation прекрасно подходит для группы Друзей из-за его глубокой приверженности сохранению дикой природы и работе с местными сообществами.«Друзья красного волка» существуют для поддержки программы Службы охраны рыболовства и дикой природы США, которая занимается охраной красных волков в их единственной дикой популяции на северо-востоке Северной Каролины. Район восстановления красных волков — это не дикая местность. Фактически, более половины этой земли находится в частной собственности, а на этой земле расположены многочисленные семейные фермы. Программа «Красный волк» имеет долгую историю работы с местными жителями, и это обязательство, которое мы видим, отражено в ценностях WILD Foundation.

Сегодня насчитывается менее 100 диких красных волков.Они были повторно интродуцированы в 1987 году от разводимых в неволе животных, пойманных в дикой природе в середине 1970-х годов на юго-востоке Техаса и юго-западе Луизианы. Еще 200 или около того живут в неволе для разведения, разбросанных по всей территории Соединенных Штатов. Красные волки имеют более легкое телосложение по сравнению с серыми волками, но они крупнее западных койотов. Некоторые считают их одними из самых вымирающих собак в мире. Называть их «красными» немного неправильно. Они не красные, как рыжие лисы, скорее, мех за ушами и на плечах имеет оттенок жженой умбры.

Красные волки сталкиваются с множеством различных проблем по сохранению. Одной из самых насущных проблем является недавно предложенное изменение правил охоты Комиссии по дикой природе Северной Каролины, которое позволит высматривать койотов в ночное время. Красные волки и койоты могут казаться внешне похожими, и оба животного наиболее активны ночью. Предлагаемое правило потенциально подвергает красных волков риску быть застреленным в тех случаях, когда охотник может подумать, что они нацелены на койота, но на самом деле может убить красного волка.Южный центр экологического права оспаривает законность предложенного правила.

У красных волков есть эволюционная причуда, которая позволяет им спариваться с койотами и производить плодовитое потомство. Фактически, в 1960-х и 70-х годах, когда ученые впервые определили, что красный волк вымирает, гибридизация с койотами была его самой большой угрозой. Сегодня гибридизация снова угрожает рыжим волкам. Когда в Северной Каролине впервые вернулись красные волки, ближайшие койоты находились в 500 милях к западу.Но сегодня койоты и красные волки снова живут бок о бок. Программа восстановления красных волков разработала инновационные решения для борьбы с гибридизацией красных волков. Я подробно обсуждаю эти методы в своей книге, но они отнимают очень много времени и требуют оборудования в виде радиоошейников и телеметрии, воздушных эстакад и ветеринарных служб.

Из-за их склонности к спариванию с койотами некоторые ученые полагают, что красные волки возникли как гибрид серых волков и койотов.Это заставляет их думать, что красные волки никогда не были частью юго-восточной фауны. Однако другие ученые не согласны и считают, что красные волки произошли независимо от серых волков, возможно, как ответвление уникальной североамериканской линии псовых, которая была разделена с койотами. Я принимаю именно эту последнюю интерпретацию. Я также считаю, что, поскольку наука неуверена, она дает нам еще больше причин работать сейчас , чтобы спасти то, что могло быть потеряно навсегда.

Друзья Красного Волка действуют исключительно для поддержки команды восстановления красных волков в их усилиях по сохранению диких красных волков.Мы надеемся собрать деньги, чтобы помочь команде закупить оборудование, необходимое для сохранения красных волков, например, радиомойки УКВ и будки для перевозки больных или раненых волков. Мы также надеемся со временем собрать средства на исследования, которые помогут рыжим волкам выжить в будущем. Мы мечтаем о большом. Почему нет?

Мы считаем, что красным волкам нужны все друзья, которых они могут найти. Мы надеемся, что благодаря партнерству с The WILD Foundation мы сможем помочь в распространении истории о красном волке среди более широкой аудитории. Вы также можете найти нас на Facebook.

Живой музей Вирджинии | Красный волк

В колониальные времена красные волки обитали на юго-востоке. Сегодня они являются наиболее угрожаемым млекопитающим Северной Америки. Посетители Живого музея Вирджинии могут полюбоваться красными волками на открытой променаде музея. Красные волки являются частью федерального плана выживания видов.

Красный волк получил свое название от красноватого цвета вокруг его головы, ушей и ног.Однако его окраска может варьироваться от светло-коричневого до черного. По размеру он промежуточный между серым волком и койотом.

Щенки волка при рождении весят около фунта, но за полгода они вырастают почти так же, как их родители.

Исторически красные волки обитали на юго-востоке США. К 1970-м годам все, что осталось, это небольшая остаточная популяция красных волков на юго-востоке Техаса и юго-западе Луизианы. Биологи поймали всех волков в этой оставшейся дикой популяции и начали программу разведения в неволе в зоопарке и аквариуме Point Defiance в Такоме, штат Вашингтон.

В 1980 году этот вид был объявлен вымершим в дикой природе. В значительной степени сокращение этого крупного хищника произошло из-за преследования со стороны людей и потери среды обитания.

Начиная с 1987 года красные волки, выращенные в неволе, были повторно введены в национальный заповедник дикой природы реки Аллигатор в восточной части Северной Каролины. Сегодня насчитывается около 100 красных волков, разделенных на 20 стай или семейных групп в выделенном регионе площадью 1,5 миллиона акров с пятью округами, который включает три национальных заповедника. К зиме 2002 года все волки в дикой популяции родились в дикой природе.

Красные волки возвращаются в дикую природу, чтобы предотвратить исчезновение этого вида и помочь восстановить экосистемы, в которых они когда-то существовали. Хищники поддерживают баланс и здоровье экосистем, контролируя популяции видов-жертв и удаляя нездоровых животных. Красные волки охотятся на белохвостых оленей, енотов и мелких млекопитающих, таких как кролики, грызуны и нутрии.

Помимо волков в дикой природе, в рамках федеральной программы разведения красных волков в неволе в 38 зоопарках и музеях (включая VLM) содержится около 200 красных волков.

Национальная неделя осведомленности о волках — третья неделя октября. В течение этой недели персонал VLM Animal Care проводит обогащение в 13:00. для красных волков в среде обитания волков на открытой тропе.

Вот полезный фильм и несколько ссылок по теме:

fws.gov/redwolf/

Помогите мне оплатить еду и уход в Живом музее Вирджинии, усыновив меня сегодня.

Дикий красный волк Риск браконьерства на Canis rufus

Абстракция

К октябрю 2020 г. вновь введенная популяция красных волков на северо-востоке Северной Каролины сократилась до 7 известных волков.Браконьерство (незаконное убийство) является основным компонентом подтвержденной антропогенной смертности в этой и многих других популяциях хищников, но все еще недостаточно изучено. Браконьерство часто недооценивается, отчасти из-за загадочного браконьерства, когда браконьеры скрывают доказательства. Тайное браконьерство препятствует нашему пониманию причин и последствий антропогенной смертности, что важно для сохранения, поскольку оно может информировать нас о будущих моделях популяции в меняющихся политических и человеческих ландшафтах. Мы оцениваем риск для отмеченных взрослых красных волков по 5 причинам смерти (ХПК: законные, нечеловеческие, неизвестные, транспортные средства и браконьеры) и исчезновения, описываем вариации ХПК в зависимости от сезона охоты и сравниваем время до исчезновения или смерти. Мы включаем неизвестные судьбы в наши оценки рисков. Мы обнаружили, что антропогенный ХПК составляет 0,724–0,787, включая загадочное и зарегистрированное браконьерство, оцененное в 0,510–0,635 на 508 помеченных животных. Риск браконьерства и исчезновения был значительно выше в сезон охоты.Среднее время от ошейника до нечеловеческой ХПК составляло в среднем на 376 дней больше, чем время до зарегистрированного браконьерства, и на 642 дня дольше, чем время до исчезновения. Наши оценки риска отличались от ранее опубликованных оценок, как и ожидалось, из-за явного учета неизвестной судьбы. Мы количественно оцениваем влияние на риск для трех сценариев исчезновений, от консервативных до наиболее вероятных ХПК. Применение проверенных методов предотвращения браконьерства или ускорения успешной реинтродукции может обратить вспять процесс исчезновения этой находящейся под угрозой исчезновения популяции в дикой природе. Наши результаты добавляют к растущему количеству литературы по защите исчезающих видов и расширяют научные данные, используемые для измерения браконьерства во всем мире.

Введение

Многие крупные плотоядные животные играют важную роль в функции экосистем в качестве ключевых видов посредством регулирования сверху вниз, что приводит к увеличению биоразнообразия на всех трофических уровнях [1–4]. Они делают это, воздействуя на популяции жертв посредством хищничества или изменения поведения выживших жертв, потенциально влияя на растения, падальщиков и множество взаимодействующих видов [5].Они также влияют на более мелкие популяции хищников, что опять же влияет на более мелкие виды добычи. В Калифорнии отсутствие койотов, главного хищника в этой экосистеме, привело к появлению опоссумов, лисиц и домашних кошек, которые активно охотились на певчих птиц, и уменьшило количество видов птиц, зависимых от кустарников [6]. В Йеллоустоне возвращение волков как ключевого вида вызвало эффекты сверху вниз, которые были широко распространены по всему парку [4]. Если присутствие главного хищника, такого как волк, увеличивает биоразнообразие и оказывает положительное влияние на функцию экосистемы, то отсутствие таких хищников может упростить биоразнообразие в долгосрочной перспективе и значительно ухудшить экосистемные процессы [7].

Красные волки являются доминирующими высшими хищниками в единственной экосистеме, в которой они встречаются в дикой природе, считается, что они эволюционировали только в Северной Америке и находятся под угрозой исчезновения [8]. Восстановление их в естественных экосистемах в экологически функциональном количестве отвечало бы как явным, так и неявным требованиям Закона об исчезающих видах (ESA) [9]. USFWS является агентством-исполнителем для наземных видов, находящихся под угрозой исчезновения, и, следуя списку этих видов ЕКА, повторно ввел их на северо-восток Северной Каролины (NENC).Управление включает постоянный судебный запрет в соответствии с правилом 10 (j), опубликованным в 1995 г., запрещающим отлов рыжих волков, за исключением угрозы безопасности человека, домашнего скота или домашних животных [10]. Однако реинтродуцированная популяция красных волков в NENC сокращалась за последние 12 лет до минимума — всего 7 известных волков в 2020 году [11], а антропогенная смертность остается основной причиной смерти.

Даже при наличии правовой защиты антропогенная смертность вызывает сокращение популяции красных волков NENC и многих хищных млекопитающих во всем мире [12].Изучая потери мексиканских волков, Canis lupus baileyi, , исследователи обнаружили, что на антропогенную смертность приходится 81% всех смертей [13]. Многие исследования показывают, что волки сталкиваются с высоким уровнем антропогенной смертности [14–17], однако сохранение некоторых популяций хищников в районах с высокой плотностью населения показывает, что сосуществование человека и плотоядного животного с минимальным убийством возможно при определенных условиях [18,19]. Например, Carter et al. обнаружили, что тигры и люди сосуществуют даже в небольших пространственных масштабах, вероятно, потому, что тигры скорректировали свою деятельность, чтобы избежать встреч с людьми [19]. В Северной Америке Линнел и др. Обнаружили, что популяции хищников увеличились после введения благоприятной политики (например, защиты ESA), несмотря на увеличение плотности населения [20]. Наконец, Дикман и др. (2011) оценили, как люди меняют свое поведение, применяя нелетальные методы сосуществования с помощью финансовых стимулов [21]. При очень маленькой популяции и ограниченном генетическом разнообразии потеря даже одного красного волка может отрицательно сказаться на выздоровлении [13]. Согласно требованиям ЕКА по снижению антропогенной смертности исчезающих видов, эти причины должны быть точно измерены, тщательно изучены и эффективно устранены.

Основная причина смерти красных волков — браконьерство [22–24]. Браконьерство (незаконное убийство) является основным компонентом антропогенной смертности во многих популяциях хищников [16,25], но оно все еще недостаточно изучено [26], подрывает усилия по управлению [27] и часто недооценивается [28]. Эта недооценка частично является результатом загадочного браконьерства, когда браконьеры скрывают доказательства [17,26,27,29], и препятствует нашему пониманию историй жизни животных, политических вмешательств и мер управления [26,29]. В процентах от всей смертности браконьерство составляло от 24 до 75% для различных видов хищников и районов [30,31]. Более половины случаев гибели волков в Скандинавии за последнее десятилетие являются результатом браконьерства, причем 66% из них имеют доказательства, скрытые браконьером [28]. В Висконсине браконьерство составляло от 39% до 45% всей смертности волков за 32-летний период, при этом, по оценкам, 50% загадочно, но это число считается заниженным из-за отсутствия отчетности и неопределенности [16,17,26, 28] [17].Хотя USFWS вложила большие средства в вмешательство, чтобы остановить гибридизацию красных волков и койотов, потенциально более сильные негативные последствия антропогенной смертности могут заслужить большего внимания.

Антропогенная смертность снижает среднюю продолжительность жизни волков, что оказывает влияние на всю популяцию. Красные волки редко живут более 10 лет в дикой природе, но до 14 лет в неволе согласно USFWS [32], однако красные волки в NENC живут в дикой природе в среднем всего 3,2 года при продолжительности размножения пары всего 2 года [33] ]. Это предотвращает развитие социальной структуры из нескольких поколений и стабильности стаи, что является ключевым фактором предотвращения гибридизации с койотами [33–35]. Теоретически дикие популяции могут компенсировать антропогенную смертность за счет снижения естественной смертности или повышения продуктивности [36]. Однако сила компенсации в популяциях волков является областью активных научных дискуссий [14,37–39]. Кроме того, браконьерство может быть дополнительным или сверхдобавочным, если браконьеры убивают заводчика или кормящую самку.Сверхаддитивная смертность могла бы возникнуть, если бы смерть заводчика также приводила к гибели потомства. Когда убивают доминирующих самцов рыжих волков, может произойти увеличение смертности потомства из-за смены самок [40]. Это более заметно только в небольших популяциях с низкой плотностью, таких как красные волки в NENC. Если в оставшейся популяции есть большая часть не размножающихся взрослых особей, существует потенциал для восстановления, поскольку новые гнездящиеся пары могут поселиться, однако долгосрочная компенсация антропогенной смертности зависит от выживания этих взрослых особей [36]. План выживания красных волков и пятилетний обзор USFWS призывают к устранению угроз, которые могут привести к исчезновению красных волков [41,42]. В настоящее время антропогенная смертность является основной причиной смерти диких красных волков в исчезающей популяции NENC [22]. В первые 25 лет реинтродукции 72% известных случаев смерти были вызваны людьми, и во многих случаях их можно было избежать. К ним относятся подозрения в незаконном убийстве, наезды на транспортных средствах и частный отлов [24]. Смертность от огнестрельного оружия увеличилась на 375% в 2004-2012 гг. По сравнению с 5 предыдущими годами [24] и увеличилась на 7.2 раза в сезон охоты на оленей по сравнению с остальным годом. Более высокий процент пропавших без вести волков остается неизвлеченным в это же время, чем вне сезона охоты [23]. Смертность по вине человека также составила 40,6% от всех расформированных племенных пар, в основном из-за огнестрельного оружия [23], а естественное воспроизводство уменьшилось с середины 2000-х годов [23]. Браконьерство должным образом не предотвращается [22]. Таким образом, точное измерение смертности с использованием самых последних и всеобъемлющих данных имеет решающее значение для понимания того, как источники смертности влияют на динамику популяции красных волков и их восстановление в соответствии с законодательством ESA [22,25].

Измерение риска смертности — доли всех смертей, связанных с определенной причиной, — зависит от многих факторов, включая способность отслеживать людей в течение долгого времени. Слежение за людьми с помощью технологий GPS или VHF является стандартным методом, но может быть дорогостоящим, ставить под угрозу благополучие животных и создавать систематическую ошибку, когда технология не работает или волки выходят за пределы досягаемости [43]. Поскольку убийство красного волка является незаконным в соответствии с ЕКА, за исключением случаев неминуемого вреда для человека, у браконьеров могут быть стимулы для уничтожения улик, включая радио-ошейники, что ограничивает данные, доступные исследователям, и усиливает предвзятость. Уничтожение доказательств редко, если вообще когда-либо, связано с нечеловеческой ХПК или законной ХПК, вызванной человеком [16]. Таким образом, ошибка измерения, вызванная загадочным браконьерством, добавляет систематическую ошибку. При оценке браконьерства следует учитывать возможность браконьерства помеченных животных и прерывания мониторинга из-за уничтожения передатчиков, чтобы не недооценивать риск браконьерства, рассматривая только ту часть, которая наблюдается официальными лицами, поскольку браконьер оставил передатчик нетронутым. Подобные проблемы могут быть решены с помощью моделей, которые позволяют нескольким источникам данных информировать оценки переменных, включая ненаблюдаемые переменные, такие как загадочное браконьерство [16,28,44].Для этого исследования мы определяем неизвестную судьбу как тех животных, на которых надели радиоошейники, но которые потеряли контакт и потеряли контроль. Большинство исследований, связанных с данными о смертности, предполагают, что неизвестные судьбы напоминают известные судьбы [16]. Когда волков законно убивают, их судьба всегда включается в расчетный риск смертности. Treves et al. [16] проверяли гипотезы на популяциях, где происходит загадочное браконьерство, неизвестные судьбы не могут точно оценить известные судьбы, вызывая серьезные потери информации, приводящие к систематической ошибке.Когда они скорректировали оценки риска смертности четырех находящихся под угрозой исчезновения популяций волков, исключив законное убийство по неизвестной судьбе, их оценки риска браконьерства были выше, чем оценки правительства, которые предполагали, что известные судьбы будут репрезентативными для неизвестных судеб. Например, когда оценки относительного риска от других человеческих причин включали неизвестные судьбы, сообщаемый правительством риск для красных волков был на 0,26–0,40 ниже, чем скорректированные оценки [16]. Путем учета всех помеченных животных, m (неизвестные судьбы) + n (известные судьбы) и оценки тайного браконьерства, мы извлекаем больше информации о риске смертности, чем традиционные методы цензуры исчезнувших помеченных животных [16]. Мы адаптируем вышеупомянутые методы для проверки гипотезы о том, что цензура или игнорирование отмеченных волков, которые исчезают, занижает оценку браконьерства и теряет важную информацию, чтобы произвести систематическую ошибку в выводах о красных волках NENC.

Здесь мы 1) оцениваем риск смертности для 5 ХПК (законных, браконьерских, транспортных, нечеловеческих и неизвестных) в популяции красных волков с 1987 по 2018 гг., 2) тест на связь между риском и сезоном охоты, и 3) сравниваем « время до события »для неизвестных судьбы и различных COD.Наш анализ добавляет данные за несколько лет, не включенные в предыдущую работу, и охватывает период значительного сокращения популяции диких красных волков.

Материалы и методы

Район исследования

Район восстановления красных волков (RWRA) состоит из 6000 км. ² федеральных земель, земель штата и частных земель в пяти округах на полуострове Альбемарл, Северо-Восточная Северная Каролина (NENC): Бофорт , Дэйр, Хайд, Тиррелл и Вашингтон. Этот район включает четыре национальных заповедника дикой природы, которыми управляет USFWS: река Аллигатор, Маттамускит, озера Покосин и Суонквартер, полигон для бомбардировок Министерства обороны и земли штата (рис.Типы земного покрова включают 40% древесных водно-болотных угодий, 26% возделываемых культур, 16% вечнозеленых лесов, 5% зарождающихся травянистых водно-болотных угодий и другие второстепенные (менее 5%) земельные покровы развитых, бесплодных земель, лиственных лесов, смешанных лесов, кустарников / кустарников. , травянистые и сенокосы / пастбища [45]. Высота над уровнем моря колеблется от 0 до 50 м, а климат умеренный с четырьмя различными сезонами [46].

Красные волки выбирают сельскохозяйственные среды обитания вместо лесных массивов, а временные волки выбирают опушки и дороги в этих областях больше, чем жители [46].Такое использование сельскохозяйственных земель контрастирует с серыми волками в Висконсине, которые использовали эти типы человеческих ландшафтов меньше, чем ожидалось случайно [17]. Красные волки, которые поддерживали стабильные ареалы обитания в период с 2009 по 2011 год, использовали площадь 25-190 км ² , в то время как переходные зоны составляли 122-681 км, ² [46].

Отбор проб красных волков

Мониторинг USFWS

С момента повторного появления в 1987 г. USFWS оценил численность красных волков [22] и поддержал базу данных всех красных волков в RWRA [47].. Были предприняты усилия, чтобы надеть ошейник на каждого человека, однако волки с радио-ошейниками не являются случайной выборкой из всех диких красных волков, потому что места отлова ограничены теми областями, которые доступны для персонала USFWS, неизвестные волки, возможно, вышли из зоны восстановления в 5 округах (разгонщики) или никогда не были пойманы, а щенки (<7,5 месяцев) не были ошейниками ради их собственной безопасности. Рыжих волков ловили на федеральных и государственных землях, а также на частных землях с разрешения помещиков [46]. Следуя Hinton et al. (2016) мы определяем год красного волка как 1 октября — 30 сентября.

База данных USFWS содержит информацию о отловах, метках, а также демографическую и пространственную информацию о 810 красных волках, включая первоначальную предполагаемую причину смерти (COD), а также окончательные, официальные результаты наложенного платежа и результаты вскрытия, если они проводятся для каждой обнаруженной туши. Эти данные были собраны USFWS в ходе полевых работ, отчетов охотников, частных лиц и сигналов о смертности от радиоошейников [47].

Для получения данных о популяции красных волков мы использовали оценки популяции за каждый год из трех источников: база данных USFWS, Hinton et al.(2016) и Анализ жизнеспособности популяции Red Wolf 2016 [22,47,48]. Оценки численности населения из этих трех источников были последовательными до 2000 года, когда они начали варьироваться от источников. Мы не знаем, почему возникла вариация, поэтому, когда эти три источника были разными, мы представили диапазон значений из трех источников и использовали медианное значение для анализа.

Классификация судеб

Мы проанализировали данные для 508 взрослых рыжих волков с радиоошейником в период с 1987 по 2018 год (63% всех красных волков, обнаруженных в базе данных; остальные 37% были детенышами или красными волками без воротника, которых мы исключили) .В число 508 входят 393 волка с известной судьбой и 115 волков с неизвестной судьбой (Таблица 1). Мы переклассифицировали причины смерти USFWS для известных судеб на 5 взаимоисключающих классов: нечеловеческие, юридические, браконьерские, транспортные средства и неизвестные COD (Таблица 2). Под законным понимается законное удаление USFWS или разрешенным частным лицом; legal — это единственный документально подтвержденный COD в нашем наборе данных. Все другие COD имеют разную степень систематической ошибки в зависимости от причины, которую мы называем неточно задокументированными причинами смерти, следуя Treves et al.[17]. Поскольку ЕКА объявило незаконным убийство перечисленных видов, кроме как в целях защиты жизни [49], мы определяем браконьерство как любое запрещенное убийство волка, такое как отстрел, отравление, отлов и т. Д., Даже если предполагаемое целевое животное было не красный волк [17]. Мы классифицировали «транспортное средство» отдельно от браконьерства, поскольку водитель, вероятно, не планировал убивать какое-либо животное, следуя [16]. USFWS перечислил 12 случаев «подозрения в нечестной игре», таких как обнаружение отрезанного ошейника, но не волка. Мы классифицировали их как браконьеров, следуя Хинтону и др. [22] и Тревесу и др.[17], потому что есть только две возможности с обрезанным воротником; кто-то снял ошейник с волка, который уже умер по другой причине, или убил волка, что является незаконным. К нечеловеческим причинам относятся смертность, связанная с внутривидовой агрессией, и такие проблемы со здоровьем, как болезнь и возраст. Наконец, неизвестными причинами были трупы, ХПК которых не удалось определить. Их важно включить в наш анализ, так как отказ от них представил бы полностью законное убийство, о котором сообщалось [16].

Переменные n (подмножество известной судьбы) оценивают сумму известной COD, а m (неизвестное подмножество) оценивают сумму неизвестной (FU) и неизвестной COD. FU — это те волки, на которых было наложено радио-ошейник, но которые были потеряны для наблюдения USFWS

Волки с неизвестной судьбой (FU) были потеряны для наблюдения USFWS и никогда не восстанавливались.В конце концов, USFWS прекратил мониторинг этих ошейников, потому что не смог обнаружить их с помощью воздушной или наземной телеметрии. Это могло произойти, если ошейник перестал передавать или если волк был убит, а ошейник был разрушен, что называется «загадочным браконьерством» [16,28]. USFWS назначил дату своего FU как дату последнего контакта. Мы включили рыжих волков с воротником, которые могли быть еще живы, но не находились под наблюдением (FU) во время этого анализа, потому что они, вероятно, были мертвы на момент написания, и отсутствие их включения снова будет чрезмерным отражением полностью зарегистрированных законных убийств [16].

Если бы мы рассчитали риск каждой ХПК в процентах от известных судеб, как это принято традиционно, мы бы систематически склонялись к несовершенным заявленным причинам, непропорционально недооценивали наименее хорошо задокументированные ХПК после ФУ, такие как загадочное браконьерство, и преувеличивали доля точно зарегистрированных наложенных платежей (юридических). Вместо этого, следуя методу, описанному в [16], мы оцениваем риск более точно, принимая во внимание, сколько из м нужно перераспределить из неизвестных COD и FU в таблице 2 в наши три класса COD, о которых неточно сообщается (транспортное средство, браконьерство, нечеловеческое) .Этап перераспределения — это процедура оценки с несколькими возможными сценариями, которые распределяют различные количества в м на загадочное браконьерство, транспортное средство или нечеловеческое население, в зависимости от предположений, которые мы объясним далее (рис. 2).

Наблюдаемые _не — это количество отмеченных животных с известной судьбой, умерших не по причинам, не связанным с человеком. Наблюдаемое _veh — это количество помеченных животных с известной судьбой, погибших в результате столкновения с транспортными средствами, а Наблюдаемое _poa — это количество помеченных животных с известной судьбой, умерших от браконьерства.Ожидаемое _{, отличное от} , — это количество помеченных животных с неизвестной судьбой, ожидаемых мертвых по нечеловеческим причинам, Ожидаемое _veh — это количество помеченных животных неизвестной судьбы, ожидаемых погибших в результате столкновения с транспортным средством, и Ожидаемое количество помеченных животных неизвестной судьбы — это количество помеченных животных неизвестной судьба ожидала мертвых от браконьерства. P — оценка погибших в результате загадочного браконьерства помеченных волков. Чтобы учесть возможность загадочного браконьерства с уничтожением передатчика до того, как волка постигнет какая-либо другая участь, мы относим м к трем ХПК, о которых неточно сообщается.Поэтому ящик для загадочного браконьерства появляется над остальными в правой части рисунка.

Оценка риска от различных причин смерти

Риск определяется как доля всех смертей, связанных с определенной причиной. Например, если пять из десяти смертей волков являются результатом браконьерства, то риск браконьерства для волков в этой популяции составляет 50%. Это отличается от уровня смертности, который представляет собой количество людей, умирающих в единицу времени, поэтому знаменатель — все волки, живые или мертвые [17].Для точной оценки риска нам нужно, чтобы в знаменателе были все красные волки с ошейниками ( n + m , рис. 2, таблица 2). При n = 312 волков с информацией о COD и m = 196 волков без информации о COD (Таблица 2) знаменатель для всех оценок риска будет 508. См. [16] для полного математического описания метода. Ниже мы объясняем, как мы адаптировали его для набора данных о красном волке.

Во-первых, мы вычислили риск законного убийства простым способом, потому что все они являются известными судьбами, о которых точно сообщают по определению, и их нет в м , часть неизвестных судеб (рис. 2).Поэтому нам пришлось пересчитать риск, связанный с 30 случаями законного убийства (Таблица 1) со знаменателем, n + m , чтобы оценить риск законного убийства для всех ошейниковых красных волков в 5,9% (Таблица 3). Без этой поправки риск законного убийства в таблице 1 был бы завышен и составлял 9,6%. Когда кто-то переоценивает риск законного убийства, он недооценивает все другие несовершенные ХПК, потому что общая сумма должна составлять 100%.

Если пересчитать простой случай законного убийства, как объяснено выше, можно более эффективно объяснить, как учесть неидеально зарегистрированные ХПК в пределах м (Рис.

Волки с ошейниками неизвестной судьбы на высоте м. содержат только несовершенные данные о ХПК, но неизвестное количество каждого класса нечеловеческих, транспортных и браконьерских животных. Следовательно, мы должны обратиться к методам оценки, неопределенность которых ограничивает наши значения. Два источника для м на рисунке 4 неизвестны COD и FU. Браконьерство, которое не оставило следов, такое как отравление в неизвестном COD или уничтожение передатчика в подмножестве FU, оба могут способствовать подкатегории браконьерства, которую мы называем загадочным браконьерством.

Отказ передатчика, который приводит к тому, что животное уклоняется от наблюдения, пока волк жив, может произойти для любого из этих COD и составляет часть м . Когда передатчик выходит из строя и животное подвергается браконьерству, это не обязательно является загадочным, поскольку передатчик может выйти из строя до браконьерства, и браконьер, возможно, не пытался скрыть доказательства. Однако, когда передатчик уничтожен браконьером (а не отказ передатчика), мы определяем это как загадочное браконьерство. Тайное браконьерство включает уничтожение доказательств [28], позволяющих отличить его от зарегистрированного и незарегистрированного браконьерства, которое присутствует как на m , так и на n . Это меняет способ, которым мы оцениваем браконьерство, потому что существует подмножество загадочного браконьерства в m , которое никогда не представлено в нашей известной подгруппе судьбы (рис. 2). Мы предполагаем, что разрушение передатчика происходит раньше, чем отказ передатчика, поэтому при оценке тайного браконьерства мы сначала вычли оценку тайного браконьерства из млн , прежде чем отнести остальные млн к нечеловеческим, транспортным средствам и незарегистрированному браконьерству. .

В предыдущей работе [16,17] предполагалось, что нижняя оценка тайного браконьерства равна нулю.Однако мы предположили ненулевое тайное браконьерство в популяции красных волков NENC, потому что у нас была предварительная информация. По крайней мере, 23 зарегистрированных случая браконьерства в n свидетельствуют о попытках и неудачах загадочного браконьерства (вмешательство или повреждение передатчика не привело к его отказу, поэтому USFWS изъял ошейник или тушу, даже если браконьер попытался скрыть это). Мы классифицировали эти 23 случая как неудавшееся загадочное браконьерство на основании следующих обстоятельств; был обнаружен только поврежденный ошейник, мертвый волк был обнаружен с поврежденным ошейником или мертвый волк был обнаружен в подозрительном месте (например,g., брошенный в канал, рядом с биглем, который также был застрелен, также был обнаружен в том же канале, и один находился в том же месте, что и другой подстреленный волк). Поврежденные ошейники включали очевидное вмешательство человека, такое как пулевые отверстия и порезы ножом. Эти 23 смерти включают 12 случаев, классифицированных USFWS как «подозрение на нечестную игру», и 11 случаев, когда подозрительные обстоятельства были зафиксированы в полевых заметках [47]. Таким образом, мы пришли к выводу, что сценарий без загадочного браконьерства настолько маловероятен, что от него можно отказаться. Мы определили диапазон вероятного загадочного браконьерства, построив следующий сценарий.

Мы использовали построение сценария для триангуляции вероятного реального значения и устранения неопределенности вокруг «наиболее вероятного» результата, как в предыдущей работе [50]. Следуя [16], мы использовали 3 сценария для оценки скрытого браконьерства (P). Сценарий 1 предполагает, что браконьеры, подделывающие доказательства, одинаково успешны и неуспешны, поэтому риск загадочного браконьерства в n (23 волка, описанных выше) такой же, как и риск загадочного браконьерства в m . Таким образом, мы оценили загадочное браконьерство как 23 / n (23/312 = 0.074), что означает, что P = 0,074 * m = 14,4 волков удалось укрыть для тайного браконьерства. Мы рассматриваем это как нижнюю границу, потому что предыдущие исследования тайного браконьерства на волков оценили частоту в 50-69% [17,28], что делает 7,4% кажущимся низким.

Напротив, наш сценарий 2 кажется максимальным, потому что мы предполагали, что все FU возникли в результате загадочного браконьерства, но ни один из неизвестных COD не сделал этого. Хотя это может переоценить несколько случаев отказа передатчика, оно может недооценить загадочное браконьерство в неизвестных случаях наложенного платежа, которое может включать убийства, которые были скрыты разложением или неотслеживаемыми токсинами. Следовательно, для сценария 2 P = 115 волков.

Для Сценария 3 мы полагаемся на опубликованную оценку скрытого браконьерства на волков Висконсина, составляющую 46–54%. Мы выбрали висконсинскую оценку из двух доступных, потому что другая оценка для скандинавских волков означала бы P> m, что логически невозможно. Оценка Висконсина дала P = 149 волков.

Для всех сценариев мы сначала вычли P из м , а затем оценили остаток в м как ожидаемые числа для нечеловеческих, транспортных средств и браконьерства следующим образом:

По трем подкатегориям браконьерства мы можем оценить общее браконьерство (зарегистрированное и скрытое).

Время смерти и исчезновения

Сезон

Мы рассчитали ежемесячный риск каждой ХПК и использовали анализ хи-квадрат, чтобы оценить, различались ли ежемесячные распределения ХПК. Затем мы использовали биномиальный тест, чтобы оценить, действительно ли ХПК во время сезона охоты (141 день с 12 сентября по 31 января, включая всю осеннюю и зимнюю охоту на черного медведя, оленя и водоплавающих птиц) значительно отличались от сезона, не связанного с охотой. Поскольку Северная Каролина выдает лицензии на охоту нерезидентам, а несколько крупных охотничьих клубов действуют в пределах RWRA с пятью округами, ежегодно наблюдался приток разрешенных вооруженных охотников.Используя данные за 1987-2013 гг., Хинтон и др. Показали резкое снижение выживаемости в период с октября по декабрь [22].

Индивидуальная выживаемость

Мы оценили количество времени, проведенное отдельными рыжими волками в дикой природе от даты их постановки на охрану до даты смерти (с ХПК) или исчезновения (FU) при последнем контакте, все в средних днях. Мы ожидаем систематической заниженной оценки времени до FU, поскольку периоды мониторинга предположительно не зависели от времени, когда передатчик остановился, поэтому последний контакт всегда предшествовал COD.Это смещение приведет к заниженной оценке времени выживания для неидеально зарегистрированных ХПК, особенно загадочного браконьерства по сравнению со всеми другими ХПК и других несовершенно зарегистрированных ХПК по сравнению с законными. Устранение этой предвзятости и проведение формального анализа времени до события выходили за рамки нашей компетенции. Поэтому здесь мы визуально сравнили время до события по COD и FU.

Мы провели весь анализ в STATA IC 15.1 для Mac [51].

Результаты

Оценка риска по причинам смерти (ХПК)

Из 508 взрослых красных волков с радиоошейками мы оценили риск законного убийства как 0.059, что меньше половины оценки USFWS 0,13 [42] и выше, чем ранее опубликованные исследования 0,04–0,05 [22,24,52]. Относительный риск от ХПК человека, кроме законного, варьировался от 0,724 до 0,787 в зависимости от трех сценариев уровня скрытого браконьерства (таблица 4), что на 0,026-0,044 выше, чем скорректированная оценка риска Тревесом с использованием данных за 1999-2007 гг. [52], и на 0,26–0,40 выше правительственной оценки с использованием данных за 1999–2007 гг. [42].

Тотальное браконьерство — это сумма тайного и зарегистрированного браконьерства. Другой человек — это сумма Транспортного средства и Тотального браконьерства.

В сценарии 1 с P = 14,4, мы оценили общий риск браконьерства в 0,511 с тайным браконьерством, составляющим 0,055 от всего браконьерства. Сценарий 2 с P = 115, наша оценка общего браконьерства составила 0,604, что выше, чем все ранее опубликованные оценки (рис. 3), в том числе: на 0,33 выше, чем оценка правительства и на 0,029 выше, чем у Treves 2017. В этом сценарии загадочное браконьерство составило 0 .626 случаев браконьерства, аналогично скандинавской оценке [28]. В сценарии 3 с P = 149 наша оценка общего браконьерства составила 0,635, при этом тайное браконьерство составило 0,539 от общего объема браконьерства, как планировалось с использованием оценки Висконсина.

Treves [16] и в этом исследовании представлены 3 сценария скрытого браконьерства с нижней (пустой кружок), средней (полоса) и верхней (закрашенный кружок) границей. Данные за годы варьируются в зависимости от исследования [22,24,42,52].

Время смерти и исчезновения

Сезон

В нашей выборке из 508 ошейниковых взрослых рыжих волков за три месяца с октября по декабрь приходился 61% всех зарегистрированных браконьеров (октябрь n = 25,17%, ноябрь n = 35, 24%, декабрь n = 29, 20%), что значительно выше, чем ожидалось случайно (25%) (рис. 4). Те же три месяца также составили 43% всех классификаций FU (октябрь n = 20,17%, ноябрь n = 12,10%, декабрь n = 18,16%), что также значительно выше, чем ожидаются случайно (25%) (χ ² = 136.7, df = 55, p <0,001).

FU показаны черной линией, потому что существует большая неопределенность с датой исчезновения, чем с датой известных смертей. Причины смерти включают юридические, транспортные средства, зарегистрированные браконьерские, нечеловеческие и неизвестные причины смерти (ХПК).

Мы расширили наш анализ на полный годовой сезон охоты с 12 сентября по 31 января или 141 день. FU и браконьерство, о котором сообщалось, происходили значительно чаще, чем ожидалось, в сезон охоты (биномиальный тест на FU: ожидается 38.6%, наблюдали 61 из 115 или 53%, p = 0,002 и сообщили о браконьерстве 104 из 149 или 70%, p <0,001). Неизвестная ХПК была значительно ниже ожидаемой в сезон охоты (22 из 81 или 27%, p = 0,04). (Рис 5). Не было значительных различий в транспортном, нечеловеческом или юридическом наложении платежа.

Сезон охоты включает всю осенне-зимнюю охоту, включая белохвостого оленя, черного медведя и водоплавающих птиц.

Время в дикой природе

Время после ошейника до смерти или исчезновения для 508 взрослых красных волков с ошейником составило 1009 ± 45 дней SE (только среднее значение смерти = 1067 ± 52 SE, диапазон 0 — 4651 день (рис. 6). самое продолжительное время в дикой природе и самое короткое время с FU (рис. 6), со значительными различиями между FU и COD (ANOVA F (5,502) = 5,72, p <0,001). Из 115 волков, классифицированных как FU, 92 исчезли 100 - 3471 дней после ошейника с 16 волками в период от 41 до 100 дней, 6 волков в период между 20-40 днями и только один через 9 дней после ошейника.Время до исчезновения и время до смерти для легального и транспортного средства были очень похожи (рис. 6).

Обсуждение

Наши результаты по риску различных причин смерти (ХПК) по сравнению с предыдущими опубликованными оценками подтверждают необходимость включения неизвестных судеб в оценки риска. Правовой риск был бы переоценен с использованием только известной модели судьбы, что привело бы к недооценке других несовершенно описанных ХПК, что было впервые предсказано [16].Суммируя известные и неизвестные судьбы, наш риск по антропогенным причинам выше на 0,78, чем предыдущие оценки 0,45 [52] и 0,61 [36]. Последняя скорректированная оценка (проведенная с использованием того же метода) с использованием данных за 2007 год [16] была немного ниже, чем наша оценка на уровне 0,77, что позволяет предположить, что либо неопределенность в обеих оценках полностью перекрывает их, несмотря на включение данных за 11 дополнительных лет, либо, возможно, С того времени произошло небольшое увеличение антропогенной смертности.В конечном итоге антропогенная смертность снижает вероятность существования самоподдерживающейся популяции, что является целью плана восстановления красных волков USFWS, и может в конечном итоге привести к исчезновению вида в дикой природе при отсутствии вмешательства [53]. ХПК человека также нарушает запреты на изъятие из Закона об исчезающих видах.

По нашим оценкам, общее браконьерство составляет 0,51–0,635 на 508 взрослых особей красного волка, при этом только скрытое браконьерство составляет 0,028–0,378 (5–63% от общего объема браконьерства). Наша самая консервативная оценка риска тотального браконьерства — 0. 51 также выше, чем любая ранее опубликованная оценка риска для красных волков, которая варьировалась от 0,26 [52] до 0,44 [16]. Более того, наши менее консервативные сценарии оценивают загадочное браконьерство в 0,54 и 0,63, что аналогично оценке Висконсина в 0,50 [16] и скандинавской оценке в 0,66 [28]. Все три наших сценария загадочного браконьерства с красным волком приводят к очень схожему общему риску браконьерства, предполагая, что независимо от сценария волки в NENC подвергаются более высокому риску браконьерства, чем любой другой COD.Это подтверждает предыдущую работу, в которой предполагалось, что браконьерство могло быть причиной сокращения этой интродуцированной популяции по сравнению с успехом в другой повторно интродуцированной популяции в Йеллоустоне [54]. Мы также подозреваем, что браконьерство на красных волков выше, чем на любую другую популяцию волков, измеренную до сих пор.

Мы обнаружили увеличение риска браконьерства и исчезновений во время сезонов охоты поздней осенью, аналогично другим исследованиям, которые показали сокращение популяции красных волков [22], серых волков [17] и койотов в этот же сезон [55]. ].Непосредственно перед осенним сезоном охоты сельскохозяйственные поля в этом регионе, которые составляют примерно 30% от площади восстановления красных волков [46], обычно очищаются от защитных укрытий для волков [22]. Эта картина сильно отличается от модели во время регулируемой летней охоты на индеек с апреля по май, когда поля остаются покрытыми, растительность покрыта листвой, и мы не обнаружили значительного увеличения числа зарегистрированных браконьерств или исчезновений красных волков. Хотя любой тип охоты может означать больше возможностей для браконьерства, отсутствие увеличения браконьерства на красных волков в сезон индейки предполагает гипотезу о том, что в браконьерстве на красных волков причастны другие типы охотников.Количество охотничьих лицензий увеличивается с каждым годом в каждом из пяти округов [56], и появление дополнительных охотников на местности может означать больше возможностей для браконьерства. В нашем исследовании все остальные риски смертности взрослых рыжих волков с ошейником снизились (транспортные средства, нечеловеческие существа, неизвестны) или остались такими же (законными) во время законных сезонов охоты на других диких животных.

Взрослые рыжие волки с ошейником также чаще исчезали (FU) в сезон охоты, что указывает на возможную связь с браконьерством.Этот вывод также согласуется с предположением, что многие FU являются результатом загадочного браконьерства (сценарий 2). Мы оценили FU как загадочное браконьерство, но многие читатели зададутся вопросом, может ли судьба неизвестна (FU) быть в основном эмигрантами из NENC или сбоями передатчиков, за которыми последовала смерть по другим причинам, при которых трупы никогда не были обнаружены, а не загадочное браконьерство. Мы опираемся на исследования серых волков штата Висконсин и мексиканских волков [17,57], которые предоставили многочисленные независимые доказательства того, что большинство FU не могло быть ни эмигрантами, ни неисправностями передатчиков.Во-первых, что наиболее важно, исследования серых и мексиканских волков продемонстрировали, что уровень FU изменился с политикой законного убийства, что не могло вызвать сбоев передатчика. Мы не видим правдоподобной причины, по которой отказ передатчика мог бы объяснить FU красного волка, в отличие от серых и мексиканских волков. Может ли разница в экосистеме или широте играть роль в отказе передатчика в NENC? Более низкие температуры связаны с выходом из строя аккумуляторных батарей, но сезонный характер FU в NENC соответствует зарегистрированному браконьерству, а не годовым низким температурам, которые наблюдаются в период с января по март в Северной Каролине.Кроме того, средняя низкая температура в Северной Каролине за этот период составляет от 30 до 40 градусов, в то время как по WI в среднем от 0 до 16 градусов, что делает отказ передатчика из-за низкой температуры еще менее вероятным. Кроме того, срок службы батареи, по-видимому, будет играть большую роль, если FU возникнет спустя много времени после ошейника. Вопреки этому ожиданию, FU (808 ± 84 SE дней) был намного короче, чем COD нечеловеческого происхождения (1450 ± 154 SE дней). Во-вторых, если бы FU в основном состояли из эмигрантов, эти люди, вероятно, погибли бы на дорогах в густонаселенных округах за пределами NENC, и о некоторых из них было бы сообщено в правоохранительные органы. Даже если бы красные волки-эмигранты сбежали с полуострова NENC, некоторые из них были бы найдены гражданами, которым нечего скрывать, которые, вероятно, сообщили бы о своих наблюдениях властям. Нам не известны такие случаи, и данные USFWS показывают, что местоположения FU сгруппированы среди других COD, а не по краям RWRA. Также маловероятно расселение красных волков с радиоошейками в экосистеме с низкой насыщенностью и многочисленными частыми вакансиями на территориях. Наконец, наши сценарии включают объяснения FU, не связанные с браконьерством, и тем не менее, общее браконьерство превышает все другие COD, учитывая известные судьбы и все результаты, которые мы рассмотрели.

Некоторая часть этого браконьерства, будь то загадочная или сообщаемая / незарегистрированная, иногда приписывается ошибочной идентификации. С тех пор, как красные волки были повторно интродуцированы, койоты мигрировали в восточную часть Северной Каролины и стали объектом интенсивных усилий по борьбе с отстрелом и отловом посредством регулируемой охоты [23]. Поэтому были предприняты усилия, чтобы ограничить случаи убийства красных волков. Текущие правила охоты штата Северная Каролина в зоне восстановления красных волков в пяти округах ограничивают охоту на койотов только дневными часами и с разрешения [58].Однако это постоянное разрешение на убийство койотов отражает слепую точку в проблеме браконьерства, и могут потребоваться дальнейшие усилия по ограничению этой ошибочной идентификации. Пункт ЕКА «Сходство внешнего вида» позволяет Секретарю рассматривать любой вид как находящийся под угрозой исчезновения, если «эффект существенной трудности (чтобы различать внесенные в список и не включенные в список виды) представляет собой дополнительную угрозу для исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения видов, и т. обращение с видами, не включенными в перечень, существенно облегчит применение и продвижение политики настоящего Закона.”(ESA, раздел 4.e). Поправки 1987 г. к ЕКА не определяют «сознательно», чтобы включить знание вида животных или его охраняемого статуса, скорее это означает, что действие было совершено добровольно и намеренно, а не из-за ошибки или несчастного случая [49]. Политика МакКиттрика, которая требовала, чтобы преступник знал, что они стреляют в перечисленные виды, прежде чем они могут быть привлечены к ответственности, была успешно оспорена в федеральном окружном суде [59], а затем отменена в апелляционном суде. Newcomer et al.Считайте, что намерение Конгресса при разработке проекта ESA было ясно, что причинение вреда перечисленным видам будет преступлением независимо от намерения или осведомленности преступника, но политика МакКиттрика ослабляет эту защиту [49].

Наш анализ опирался на данные USFWS по ХПК и исчезновениям, потому что мы не могли проверить их независимо, что является ограничением данного исследования. Кроме того, USFWS не использует ошейники GPS на красных волках с 2013 года, и данные о местоположении на УКВ включают места смерти, но не все передвижения волков.Предыдущие анализы выживания популяций диких животных не учитывали определенные причины смерти и исчезновения, такие как изменения в политике, и не могли смоделировать, как отдельные волки испытывают политику с течением времени. Традиционный анализ выживаемости не дает точного представления о помеченных исчезающих животных (FU), поскольку большинство из них подвергаются цензуре и не учитываются в результатах. Хотя анализ выживаемости может моделировать изменения уровней опасности, он не проверяет, почему эти изменения происходят, например, возможные социальные причины увеличения или уменьшения браконьерства.Мы рекомендуем анализ выживаемости от времени до события, который включает период действия политики в качестве меры вмешательства, поскольку рост браконьерства, по-видимому, коррелирует с нестабильностью политики [57].

Хотя могут быть и другие факторы, влияющие на количество браконьерства, политическая нестабильность [60] и меняющаяся государственная политика, похоже, повлияли на убийство красных волков. Например, Закон о доме Северной Каролины 2006 г., вступивший в силу 1 января 1995 г., разрешил землевладельцам использовать смертоносные средства для отлова красных волков на своей территории в округах Гайд и Вашингтон в случаях защиты не только человеческой жизни (что всегда разрешалось Европейским космическим агентством). правила), но и угроза для домашнего скота, при условии, что землевладелец потребовал удаления со стороны USFWS.После принятия этой политики в период с ноября 1994 г. по декабрь 1995 г. [60] были отстреляны четыре волка, ставшие первыми из известных случаев браконьерства с момента реинтродукции. Похоже, что политика штата и федерации в Северной Каролине была менее позитивной для красных волков и может частично объяснить, почему популяция сократилась почти до нуля [61]. USFWS неоднократно предупреждался о проблеме браконьерства, пока еще было время, с населением 45-60 человек в 2016 году [22,48], а начиная с 2017 года были уведомлены о том, что проблема скрытого браконьерства недооценивается [16].Эти результаты были представлены USFWS в публичных комментариях в 2018 году, официальной экспертной оценке в 2019 году и более ранние предупреждения повторялись, когда запрашивались комментарии о красных волках. Похоже, имело место халатность или преднамеренное игнорирование браконьерства и мандатов ESA.

USFWS необходимо будет внедрить благоприятную политику, запрещающую и запрещающую отлов красных волков. Убийство красных волков по любой причине, кроме защиты человеческой жизни, может фактически обесценить волков, что приведет к увеличению браконьерства [29,57].Скорее, программы, поощряющие присутствие волков, могут повысить их ценность для местных жителей. Одним из примеров благоприятной политики в отношении плотоядных животных была программа по разведению росомахи в Швеции, в рамках которой саамским оленеводческим общинам предлагалось вознаграждение за разведение самок росомахи на их общинных землях [62,63]. По всей Северной Америке успех популяций хищников был связан с правовой защитой и правоприменением [57,64]. Поэтому успешное управление волками путем защиты волков и поощрения признания может быть одним из способов заручиться поддержкой их восстановления [65].Политика NENC менялась как на уровне штата, так и на федеральном уровне несколько раз с момента начала повторного внедрения, и в настоящее время она пересматривается на предмет дальнейших изменений. Это затрудняет понимание жителями действующих правил и может привести к путанице в отношении того, что разрешено, а что нет в отношении убийства красных волков. Чтобы поддерживать позитивные рабочие отношения с частными землевладельцами, USFWS может адаптировать и применять политику, которая является последовательной, четкой и защищает волков на всей территории восстановления красных волков [66], даже если это означает противодействие незаконным субъектам и сообществам, которые потворствуют такому закону. — взлом.Убедить общественность поддержать восстановление красных волков может быть сложно, если землевладельцы будут сопротивляться защите животных ЕКА.

Поскольку примерно 76% RWRA является частным, а браконьерство происходит чаще на частных землях, чем на государственных [47], любые принятые меры по борьбе с браконьерством должны быть доказаны как эффективные на этих землях. Информация о местонахождении волков с помощью радиошейников, камер слежения и других методов упрощает все аспекты управления, позволяя биологам определять местонахождение волков по любой причине, включая конфликты между людьми, и должна быть частью борьбы с браконьерством. В прошлом USFWS имела доступ к примерно 197 600 акрам частных земель по письменным и устным соглашениям. Мы полагаем, что в последние годы это число уменьшилось как потому, что на частных землях меньше волков, так и потому, что некоторые землевладельцы больше не поддерживают программу и не желают предоставлять доступ, но мы не можем количественно оценить это изменение.

Это исследование предполагает, что немедленно потребуются агрессивные меры против браконьерства, если есть шанс, что оставшиеся 20 красных волков [61] смогут создать самодостаточную популяцию.В своем последнем 5-летнем обзоре, завершенном в 2018 году, USFWS рекомендовал рыжему волку сохранить статус исчезающего вида согласно ESA [67]. Хотя с момента начала реинтродукции в RWRA произошли значительные изменения, такие как миграция койотов в этот район и рост проблем с браконьерством, в этом районе по-прежнему сохраняется большая часть того, что делало его привлекательным для реинтродукции, в первую очередь, включая низкую плотность населения и подходящие условия. среда обитания больших площадей лесных болот, сельскохозяйственных угодий и охраняемых территорий.В Плане адаптивного управления Red Wolf [68] USFWS применил агрессивный и успешный подход к вторжению койотов [68] и должен сделать то же самое в отношении браконьерства в соответствии с требованиями ESA. Внедрение проверенных методов предотвращения браконьерства или ускорения успешной реинтродукции может обратить вспять тенденцию к сокращению популяции красных волков NENC и снова позволить красным волкам процветать не только в NENC, но и в дополнительных местах реинтродукции в будущем.

Благодарности

Мы благодарим USFWS за доступ к их базе данных о красных волках и за многочисленные разговоры о программе реинтродукции в NENC.Мы благодарим доктора Джозефа Хинтона из Университета Джорджии, который предоставил не только доступ к своим полевым заметкам и данным, но также его руководство и опыт в отношении программы «Красный волк» с точки зрения исследования. Спасибо Лаборатории сосуществования хищников в Университете Висконсин в Мэдисоне, особенно доктору Франсиско Дж. Сантьяго-Авила, за их статистическую помощь и мозговые штурмы.

Footnotes

• Contributorship AT, Supervision AT, LW, Conceptualization AT, Methodology AT

Черный леопард Марлона Джеймса, Red Wolf — Бруклинская железная дорога

Марлон Джеймс
Black Leopard, Red Wolf , 2018)

Марлон Джеймс, пожалуй, наиболее известен своим романом, получившим Букеровскую премию « Краткая история семи убийств» , , мастерским произведением, которое экспериментирует как с языком, так и с повествовательной структурой, а также является отличным чтением.Когда я прочитал, что Джеймс планировал написать фантастический эпос, я был в восторге — наконец-то появился тот, кто прекрасно пишет и продолжит традиции тех немногих писателей (Картер, Ле Гуин, Батлер, МакКэффри), которые раздвинули границы того, что в основном считается жанром, изобилующим евроцентрическими рассказами о героях, в которых доминируют мужчины. Но когда я прочитал слоганы, описывающие запланированную трилогию Джеймса как «Африканская игра престолов », я был менее взволнован. Я большой поклонник фэнтези на протяжении всей жизни, но считаю, что Игра престолов в значительной степени неинтересна и женоненавистник как в текстовой, так и в телевизионной форме.Конечно, Джеймс мог бы справиться лучше, и как только я начал читать эту первую часть того, что будет трилогией, я понял, что в значительной степени он это сделал. Глубина повествования и создания мира в Black Leopard, Red Wolf , который конкурирует с Beowulf , Lord of the Rings , EarthSea или даже Dune . Это самая сложная, занимательная и мифически весомая фантазия.

Каким бы захватывающим он ни был, этот роман нелегко читать.Синтаксис и структура предложений Джеймса, его сложный сюжет, побочные сюжеты и сюжетные линии могут быть очень сложными, но с более чем 600 страницами есть время, чтобы привыкнуть к языку и построению мира Джеймса, чтобы разгадать сложности различных повествовательных линий. Он даже предоставляет необходимый список персонажей в начале и необходимые для жанра карты мира. Почему-то этот мир не кажется новым, а вместо этого оставил меня в попытке проанализировать, что переписано или заимствовано из африканских мифов или истории, что является намеком на другие повествования (комиксы, фильмы, телевизоры, другие фантастические сериалы) и что полностью Джеймсовское творение.Вполне вероятно, что в какой-то момент кто-то напишет кодекс к этой работе (и запланированной трилогии), но в конечном итоге, хотя эти ссылки придают работе дополнительную глубину, суть в истории. В грандиозном эпическом фэнтези и мифической традиции роман построен вокруг центрального квеста: поиск мальчика, которого мы в конечном итоге узнаем, может или не может быть законным наследником и королем Северного Королевства. Сказанное Инквизитору как признание человеком, который забыл, что его когда-либо называли иначе, как «Следопыт», мы знаем с самого начала, что ребенок в центре квеста уже мертв и что он утверждает, что не убивал его.

Как и во всех хороших сказках в жанре фэнтези, на протяжении всего квеста мы встречаем новых персонажей и узнаем об их силах и слабостях, их истории и трагедиях — все это отфильтровано через мнения и предрассудки Трекера. В конце концов, это его версия событий. Трекер — столь же симпатичный и омерзительный главный герой — неуверенный, ревнивый, часто лгун, борющийся между принятием и борьбой со своими аппетитами, человек, чьи отношения с этикой и честью часто в лучшем случае далеки, а насилие стало второй натурой.Его жестокость часто шокирует, но он воин в жестоком мире. Как и у любого фэнтезийного героя и участника квеста, у Трекера трагическое прошлое и суперсила: его обоняние. Он стал Следопытом, потому что может найти то, что потеряно, используя свой всемогущий нос. Но он также подвержен ошибкам: неспособен выразить свою любовь к оборотню Леопарду и, будь то из-за предательства в детстве или просто общего женоненавистничества, неспособен рассматривать женщин иначе, чем ведьм, сук или шлюх.

И это проблема романа, поскольку, как это часто бывает в романах-фэнтези, написанных мужчинами, женщины играют явно второстепенную роль.В мире Джеймса женщины часто не более чем движимое имущество, боксерские груши, жертвы изнасилования или пешки в политических играх. Хотя можно было бы возразить (как Джордж Р.Р. Мартин в защиту своего собственного фантастического мира), что если создать фантастическое повествование в мире, основанном на реальных исторических повествованиях, пострадают женщины. Но Джеймс лучше этого, и как читатель я ожидаю от него большего. Можно также сказать, что это история, которую рассказывает герой / обманщик Следопыт, и что любое женоненавистничество — это целиком его точка зрения.В качестве всего лишь одного примера, когда Трекер впервые встречает Сангому («анти-ведьму»), Трекер оскорбляет и ругает ее: «Ведьма, старуха, испещренная шрамами сука из Гангатома… старуха с мальчиком, сосущим сиськи без молока». и так далее. Но Трекер живет в мире, созданном Джеймсом, мире, где мужчина женится на многих женах, потому что у него есть только дочери и он хочет сына, где женщины продаются в рабство или становятся наложницами, и никому нет до этого дела, а девочек воспитывают, чтобы служить. как жертвы или возможные жертвы изнасилования и убийства.

Джеймс отлично справляется с написанием персонажей-геев и их внутренних конфликтов — Трекер и Леопард предпочитают мужчин вне зависимости от того, считается ли такое поведение приемлемым в разных странах, через которые они путешествуют, и центральная часть повествования — это боевые отношения между ними. . И хотя очевидно, что Джеймс может писать сильных женских персонажей, их немного, и они никогда не занимают центральное место в романе. Ведьма Соголон, которая становится антагонистом и напарником в поисках Трекера, возможно, наиболее полно реализованный женский персонаж.Ее словесные спарринги с Трекером — одни из самых захватывающих (и мрачно смешных) сцен в книге. Можно также утверждать, что сестра короля служит балансом сил в более широком повествовании, но этого недостаточно. Честно говоря, это всего лишь первый роман трилогии, рассказанный с точки зрения мужчины, отношения которого с женщинами в значительной степени отрицательны, поэтому я надеюсь, что в следующих двух книгах женщины будут жить лучше.

В целом, Джеймс нарисовал невероятно захватывающий мир, полный политических интриг на уровне Дюна , ультра-жестоких, но хореографических боевых сцен, грубой сексуальности, ужасающего леса, заколдованных порталов, странно одаренных детей, полубогинь, могущественных ведьм, деспотические правители, коварные проститутки, караваны рабов и группа ищущих антигероев — все вместе привлекает читателя в эпический рассказ, который в равной степени расстраивает и увлекает.Точно так же, как Трекера можно рассматривать как ненадежного рассказчика — в конце концов, все серии историй, которые он рассказывает, заключены в его свидетельских показаниях Инквизитору, — в романе есть конкурирующие версии событий, истории, рассказанные персонажами, чьи цели состоят в том, чтобы запутать их. и тайна, которая может быть вовсе не тайной. Этот роман как раз о том, как рассказываются истории, так и о невозможности раскрыть «правду» в центре поисков Трекера.

Призраки в машине: Пока одна популяция красных волков борется, начинают появляться свидетельства о дальних родственниках на западе

Красные волки стоят на перекрестке.

На востоке находится успешный проект по возвращению находящихся под угрозой исчезновения животных на их исторический ареал — теперь он стоит на месте. На западе находится потенциальное население, которое до недавнего времени оставалось незамеченным, и местные жители и исследователи дикой природы объединили свои усилия, чтобы узнать о них больше.

И Джои Хинтон (доктор наук ’14) прямо посередине, готовый к путешествию.

Хинтон, который провел более десяти лет, исследуя реинтродуцированную популяцию красных волков в восточной части Северной Каролины, теперь является частью команды, исследующей новые открытия псовых в Техасе и Луизиане.Хотя есть различия между управлением вновь завезенной популяцией и поиском потерянных, они вызывают затруднения в разговорах о том, как определить вид — ситуация, с которой красный волк слишком хорошо знаком.

Но это не значит, что Хинтон не пойдет.

«Мы делаем разные выводы о том, что такое красные волки, потому что разные исследователи используют разные критерии для определения видов», — говорит Хинтон, эколог дикой природы и научный сотрудник Колледжа экологических наук и лесного хозяйства Университета Нью-Йорка. «В какой-то момент мы сойдемся вместе по вопросу о том, что такое красный волк, но все согласны с тем, что красные волки уникальны и их стоит спасти».

ПЕРЕЗАПУСК И ПЕРЕМЕЩЕНИЕ

Четырнадцать из последних известных красных волков называются основателями.

Выходцы из восточного Техаса и западной Луизианы, основатели представляли собой то, что считалось лучшим определением красного волка, выбранного из сотен пойманных Службой рыболовства и дикой природы США в конце 1970-х годов.После инициативы по увеличению их численности с помощью программы разведения в неволе потомство основателей было повторно завезено в прибрежную Северную Каролину, где им был предоставлен участок земли для выращивания новых поколений диких красных волков.

Исторически красные волки существовали на юго-востоке. Со временем люди вытеснили или убили их, вытеснив население в меньшие карманы. Когда Служба рыболовства и дикой природы США инициировала план по отлову как можно большего числа оставшихся красных волков в Техасе и Луизиане, чтобы начать программу разведения в неволе, повторное введение волков в Северной Каролине дало новое начало этому виду.

Спустя два десятилетия после появления красных волков популяция красных волков выросла до более чем 150 человек. Но это не означало, что они были в чистоте. Несмотря на их статус находящихся под угрозой исчезновения, они были юридически защищены как «находящиеся под угрозой» в соответствии с их несущественной классификацией населения, а это означает, что если землевладелец убьет красного волка на их земле, это практически не повлечет за собой никаких последствий.

Сложнее всего были койоты. В нормальных условиях это не проблема, потому что красные волки не допускают койотов на свою территорию — в отличие от серых волков, которые обычно терпят их.Фактически, красные волки вторгаются на территории койотов и вытесняют их, чтобы получить пространство, эффективно сокращая присутствие койотов в областях. Проблемы возникают между красными волками и койотами, когда люди убивают красных волков, заставляя волчьи стаи распускаться и облегчая гибридизацию выживших волков и койотов.

Например, если мужская половина размножающейся пары умирает, выжившая самка может довольствоваться следующим лучшим вариантом: доступным койотом. «Из-за отсутствия волков-самцов она, скорее всего, не сможет развести или найти подходящего койота для размножения.Таким образом, у вас либо 0%, либо 100% совпадение территорий между красными волками и койотами, потому что волки либо вытесняют койотов, либо размножаются с ними в зависимости от ситуации », — добавляет Хинтон. «Итак, если бы мы создали мозаику волчьих территорий с доступными волчьими помощниками, которых можно было бы взять из избыточной популяции транзитеров, красные волки вытеснили бы койотов. Красные волки — причина отсутствия койотов на востоке Соединенных Штатов в течение последних 10 000 лет. Как только мы истребили красных волков и поставили выживших волков в невыгодное положение, койоты вторглись на юго-восток.”

Как раз когда проект, казалось, попал в нужную точку, он столкнулся с лежачим полицейским. Несколько политически связанных землевладельцев начали сопротивляться красному волку, и их число стало уменьшаться из-за незаконного убийства волков. Это увеличило количество койотов в зоне восстановления. Профессор наук о дикой природе Warnell Майкл Чемберлен вспоминает, как наблюдал за тем, как проблемы возникали по мере того, как все больше голосов за пределами научного сообщества начали высказываться. Впервые Чемберлен поделился своим опытом с проектом в 1990-х годах в составе группы экспертов, которой было поручено разработать планы по предотвращению потерь волков.

«Как только Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных увидела, что койоты размножаются с волками, они созвали семинар, чтобы обсудить, как это остановить», — говорит Чемберлен. «В результате Служба охраны рыболовства и дикой природы отловила койотов, стерилизовала их и выпустила на свободу. А затем, когда волки выходят из пленных, вы входите и удаляете койота и заменяете его волком ».

Однако это был трудоемкий подход, требующий низкой антропогенной смертности красных волков и бесплодных койотов. Когда экологические организации выиграли судебный процесс против Комиссии по ресурсам дикой природы Северной Каролины с требованием запретить ночную охоту на койотов в восточной части Северной Каролины, руководство Службы рыболовства и дикой природы США отказалось от поддержки проекта. Следовательно, количество красных волков резко сократилось со 120 в 2014 году до примерно 12 сегодня.

Но у Чемберлена и Хинтона были свои данные. Они знали все тонкости проекта. Итак, что делают ученые? Они публикуют свои выводы.

«Я был предан науке о животных, и я был предан Джоуи, потому что он был моим учеником, и я хотел, чтобы он добился успеха.И как только мы собираем данные, не публиковать их — плохая услуга », — говорит Чемберлен. «Наша работа будет, по сути, предпоследней работой над этим видом в истории. Потому что вы больше никогда не собираетесь проводить поведенческую работу с красными волками в дикой природе. Единственное, что вы когда-либо увидите, написанное об этом животном, — это генетика. Вот и все. Потому что вы никогда не сможете изучать использование среды обитания волков, размеры домашних ареалов или экологию — то, что мы опубликовали, вы никогда не сможете сделать снова ».

ЭТО В ГЕНАХ

Генетика — вот где поворот истории красных волков.

Поскольку примерно в то время, когда проект в Северной Каролине начал разваливаться, житель острова Галвестон Рон Вутен отправил по электронной почте фотографию волчьему биологу Дэвиду Меху, который, в свою очередь, отправил изображение Хинтону и группе биологов, генетиков и исследователей. сторонники волка. В нем можно увидеть стаю псовых с большими головами и темно-красноватым оттенком шерсти, которые бездельничают, играют и воют.

Могут ли они тоже быть красными волками?

Чемберлен и Хинтон были заинтригованы и убедили Вутена найти образцы тканей для генотипа.У Вутена было именно это — два образца погибших на дорогах, которые он сохранил в своей морозильной камере на этот случай, — и он отправил их Бриджит фон Хольдт, биологу из Принстонского университета и научному сотруднику Чемберлена и Хинтона. «Я был очень благодарен за интерес, проявленный этими людьми, поскольку эти животные были очень уникальными», — говорит Вутен.

ФонХольдт изучает эволюционную генетику и геномику североамериканских собак, в частности волков и койотов. Она обнаружила эволюционные связи у собак, восточных волков, красных и серых волков.По ее словам, генетика — один из инструментов, позволяющих глубже изучить отношения между этими животными, хотя эта картина может быть ясной, как грязь.

«Многие агентства хотят знать, является ли красный волк отдельным видом. Когда были общие гены между красными волками, серыми волками, восточными волками и койотами? Все это мы можем оценить с помощью генетики, но большую часть результатов сложно интерпретировать. «За последние 10 000 лет или около того между красными волками, серыми волками и койотами произошел большой генетический обмен», — говорит она.«Кроме того, агентства пересматривают свои критерии определения вида. Значит ли это, что у вас отличия только в генетике? Или экология и поведение тоже важны? Все было постоянным разговором ».

Красные волки, которые мы сегодня произошли от основателей, как в неволе, так и в дикой природе, в определенной степени генетически разнообразны. Но, по словам фон Хольдта, использование этой генетики в качестве определения красного волка не дает полной картины животных и их истории.

Когда эти два образца были протестированы лабораторией фон Хольдта, результаты показали немного больше той картины.Они показали доказательства «призрачных аллелей» или генов красного волка, которые отличаются от генов в неволе или выпущенных в Северной Каролине. Вутен сотрудничал с фон Хольдтом, Чемберленом, Хинтоном и другими в новаторском исследовании, опубликованном в выпуске журнала Genes за декабрь 2018 года, в котором подробно излагались их выводы

.

В то же время другая группа ученых использовала другую методологию для определения происхождения рыжих волков в скате, собранном в Луизиане. Предполагается, что последние красные волки в этом уголке юго-востока вымерли из-за охоты или скрещивания с койотами, но что, если нет?

Итак, в этом году начнется исследование популяций псовых вдоль побережья Мексиканского залива на предмет происхождения красных волков. Под руководством Службы рыболовства и дикой природы США Национальная академия наук объявила о проведении исследований в Техасе и Луизиане. Хинтон объединился с другой бывшей аспиранткой Чемберлена, Кристин Бжески из Мичиганского технологического университета, чтобы начать проект этой осенью в Луизиане с целью связать проект с текущим проектом Бжески на острове Галвестон, чтобы получить более полную картину генетики красных волков. по всему региону. Мелисса Карлин из Университета Святой Марии в Сан-Антонио и Вутен, биолог по образованию, также помогают в исследованиях.

НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ БУДУЩЕЕ

Еще не определено, как недавние открытия волков вписываются в общее путешествие красного волка. Они гибриды? Или что-то еще?

Хинтон говорит, что он и фон Хольдт используют разные критерии и приходят к разным выводам о том, что такое животные. Но независимо от того, являются ли они гибридными видами, хранящими гены ушедшей эпохи, или настоящими потомками красных волков, которые были вынуждены смешиваться с койотами, животные заслуживают шанс остаться на природе. «Независимо от нашей позиции относительно происхождения красного волка, существуют экологические и эволюционные процессы, которые уникальны для волка и для юго-востока. Защита красного волка — это способ сохранить эти процессы в ландшафте », — добавляет он.

Таксономическое определение красных волков также связано с их будущим и защищенным статусом.

В 2018 году Служба охраны рыболовства и дикой природы США опубликовала новую оценку статуса вида и пятилетний обзор красного волка. Обзор рекомендовал не изменять статус исчезающего вида, но он также начал работу по определению того, представляет ли красный волк «таксономически обоснованное обозначение вида.«Хотя Национальная академия наук пришла к выводу, что красный волк является отдельным видом, USFWS предложила новое правило для проекта в Северной Каролине, которое сократит площадь восстановления на 87%, а вновь введенную популяцию красного волка на 90%, ограничив усилия по восстановлению. на федеральные земли только в округе Дэр, и разрешить законный отлов рыжих волков, пересекающих эти федеральные земли.

«Ограничивая управление национальным заповедником дикой природы Аллигатор-Ривер и полигоном бомбардировок округа Дэр, мы сможем лучше снизить внешние угрозы и контролировать окружающую среду, окружающую этих диких волков», — говорит Грег Шихан, главный заместитель директора U.S. Служба рыбной ловли и дикой природы, в пресс-релизе. «Недавняя оценка статуса видов проинформировала нас о том, что прошлые стратегии не привели к эффективному восстановлению, поэтому мы считаем, что согласованные усилия на управляемой территории помогут».

Но Хинтон не согласен, потому что проект достиг 70% целей восстановления, когда популяция достигла 155 красных волков. Недавнее сокращение популяции является результатом изменений в управлении дикой популяцией. Без адаптивного плана управления «Красный волк» и потери нескольких биологов USFWS, которых так и не заменили, проект провалился.

В заявлении Сенату США в феврале 2017 года Гордон Майерс, исполнительный директор Комиссии по ресурсам дикой природы Северной Каролины, засвидетельствовал, что Закон об исчезающих видах необходимо модернизировать, чтобы «ответить на сегодняшние проблемы восстановления», предоставив штатам больший контроль. Майерс, который уходит со своего поста в конце августа, не ответил на телефонное сообщение с просьбой прокомментировать проект «Красный волк».

ФонХольдт говорит, что надеется, что где-нибудь на пейзаже найдется место для красного волка.

«Красный волк — уникальное хищное животное в этой местности, имеющее очень четкую форму, функции и генетический сигнал», — добавляет фон Хольдт. «Я считаю, что биоразнообразие важно сохранять, и мы находимся на этапе, когда мы можем решить сохранить его и сохранить. Меня беспокоит, что чем дольше мы сидим без дела, тем больше у нас шансов упустить шанс удержать красных волков на местности ».

Хинтон в настоящее время работает над документом, в котором предлагаются рекомендации по дальнейшим действиям по восстановлению.Есть шаблон успеха — он участвовал в этом успехе в Северной Каролине, и его можно возродить. Но USFWS должна проявить готовность заставить это работать.

Кроме того, по его словам, в восточной части Северной Каролины наблюдается сильная поддержка красных волков и растущая поддержка их в восточном Техасе и западной Луизиане. «По сравнению с 15 годами назад, когда очень мало людей знали о проекте восстановления, сегодня красный волк пользуется гораздо большей общественной поддержкой из-за недавних заголовков.Чем больше глаз будет наблюдать за проектом, тем лучше для волка », — говорит он.

«Я думаю, вы увидите новые усилия по возвращению этого животного. Я не знаю, через два года это или через 10 лет, но я думаю, что Служба охраны рыбных ресурсов и диких животных в конечном итоге будет вынуждена что-то сделать».

.