«Что видела собака» читать онлайн книгу📙 автора Малкольма Гладуэлла на MyBook.ru

Малкольм Гладуэлл собрал свои статьи на разные темы и поместил под одну обложку. Получилось, по-разному.

Среди интересного он пишет, например, о психологах, строящих профили преступников. По мнению автора, это «искусство», если и превосходит надёжностью астрологический прогноз или суждение экстрасенса, то ненамного. Самый знаменитый случай (Безумный взрывник в двубортном костюме, застёгнутом на все пуговицы) сильно преувеличен и искажён позднейшим пересказом:

На самом деле Брассел не проник в сознание Безумного взрывника. Казалось, он понимал только одно: если ты сделаешь большое количество прогнозов, то неверные быстро забудутся, а правильные прославят тебя. Психологический профиль — это не триумф судебного анализа. Это хитроумный фокус.

Думаю, так оно и есть. Статистика также подтверждает низкую достоверность данных, полученных профайлерами.

О талантах работников написано талантливо 🙂
Спору нет, талантливые сотрудники компании не помешают. Только оценивать надо работу и опыт, и только их, а не зыбкие признаки таланта. Скучные формальные процедуры, принятые в Procter & Gamble, пожалуй, полезнее для общего дела, чем голливудский стиль Enron-a.

Рассуждение о запрете агрессивных пород собак особенно актуально для нас. Наша власть просто обожает запрещать. Это простейшее решение, а на самом деле всё сложно. Надо бы депутатам Госдумы эту главу прочитать. Ну и простым смертным тоже. Написано интересно.

Больше всего лично мне понравилась глава о творческих заимствованиях и плагиате. Граница между этими двумя сущностями фрактальная. Достичь её и на том остановиться невозможно. Удаляясь же в одну сторону, мы наносим вред трудящимся авторам, но отойдя в другую сторону, мы губим свободу творчества.
Я на эту тему думал некоторое время, но раздумья Малкольма Гладуэлла открыли мне много нового. Скучно не было, несмотря на то, что я не знаком с абсолютным большинством произведений, которыми автор иллюстрирует идеи.
Очень интересно.

Есть однако и главы, которые оказались совсем не интересными. Во-первых, у каждого интерес свой, а во-вторых, мне показалось, что самого важного в этих главах автор и не сказал.

Так, все овощерезки, горчицы с кетчупами, краски для волос и прочие success stories тривиальны и не имеют глубины.
Ну да, изобрёл предприимчивый еврей овощерезку и заработал миллион. А если бы не изобрёл, то что? Соединённые Штаты так и остались бы с непорезанными овощами? Нет, конечно. Кто-то другой изобрёл бы немного другую конструкцию и заработал тот же самый миллион. Что ни говори, а тот изобретатель и его овощерезка — мелкая тема, недостаточно важная, несмотря на то, что Гладуэлл описывает эту историю в самых восторженных выражениях.
Гораздо интереснее другое: почему американцы или китайцы изобретают овощерезки, горчицы с кетчупами, краски для волос и всё остальное, а наши Кулибины нет? Что такого особенного есть в этих американцах?
Но так глубоко автор не заглядывает, к сожалению.

Ещё Нассим Талеб со своим чёрным лебедем… Тут возникает другой вопрос. Если он такой умный и так успешно и надёжно зарабатывает деньги, почему все остальные не делают то же самое? Действовали бы все так, как поступает его компания Empirics, и все стали как один миллионерами. А бедных вообще не осталось бы. А что такого? Знай себе покупай опционы и жди, когда разорятся те, кто их продаёт.
Почему же на планете до сих пор не все миллионеры, если всё так просто? Почему ещё есть идиоты, которые опционы продают? Никто из них Нассима Талеба не читал?
Гладуэлл попытался дать этому объяснение, но настолько невнятно у него вышло, что и говорить не о чем.

И высшая степень идиотизма: специалист по танцевальной психотерапии. Думаю, абсолютное большинство подобных «специалистов» — обычные шарлатаны, но это другой вопрос. Ладно бы она ограничилась тем, что лечила танцем ребёнка-аутиста, в это ещё кое-как можно поверить. Но эта специалистка ещё и позволяет себе делать глубокомысленные выводы про общение человека с собакой!
Офигеть не встать. По-честному, на её месте должен быть настоящий британский учёный.
Гладуэлл этого не чувствует. У него всё по-серьёзному. Танцевальный терапевт, по его мнению, даже собаку видит насквозь как на рентгене.

Несколько интереснее написано о связи оральных контрацептивов с раком груди и других женских органов.
Однако совершенно очевидно, что это всё слова, гипотезы и предположения. FDA не одобрит идею без клинического испытания. А для этого надо будет набрать две группы доброволиц, давать им разные контрацептивы и внимательно проследить, от чего они все умрут. После этого статистически обработать данные…
Боюсь, не каждый исследователь долетит до середины процесса. Кажется, это Гладуэллу в голову не приходит, несмотря на то, что он отлично разобрался в теме.

Ну и общая небрежность компиляции видна. Время от времени в тексте вдруг возникает фамилия (Морфью, Кеннеди), которой до этого вообще не было.
Кто они, эти таинственные крестьянские дети? Через несколько страниц становится понятно, что Кеннеди — разбившийся лётчик. А вот что учудила во время дайвинга эта Морфью, так и осталось загадкой. Кажется, она утопила подругу…
Может быть, это дефект моего файла, но не похоже. Скорее, автора торопили с окончательной редакцией, которую надо было сделать немного короче. Он и выкинул не глядя какие-то куски.

В общем, прочитать можно. Некоторые главы понравятся больше, другие меньше. У каждого это будут разные главы.

Малкольм Гладуэлл — Что видела собака читать онлайн бесплатно

Малкольм Гладуэлл

Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории

Переводчик Е. Бакушева

Редактор Н. Нарциссова

Главный редактор C. Турко

Руководитель проекта А. Деркач

Корректор Е. Аксёнова

Компьютерная верстка К. Свищёв

Художественное оформление и макет Ю. Буга

© Malcolm Gladwell, 2009

© Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина Паблишер», 2019

Все права защищены. Данная электронная книга предназначена исключительно для частного использования в личных (некоммерческих) целях. Электронная книга, ее части, фрагменты и элементы, включая текст, изображения и иное, не подлежат копированию и любому другому использованию без разрешения правообладателя. В частности, запрещено такое использование, в результате которого электронная книга, ее часть, фрагмент или элемент станут доступными ограниченному или неопределенному кругу лиц, в том числе посредством сети интернет, независимо от того, будет предоставляться доступ за плату или безвозмездно.

Копирование, воспроизведение и иное использование электронной книги, ее частей, фрагментов и элементов, выходящее за пределы частного использования в личных (некоммерческих) целях, без согласия правообладателя является незаконным и влечет уголовную, административную и гражданскую ответственность.

* * * 1

В детстве я частенько пробирался в кабинет отца и рылся в бумагах на его рабочем столе. Он был математиком и писал карандашом на листах в клетку – длинные ряды аккуратно выведенных цифр. Устроившись на краешке стула, я с удивлением и восторгом рассматривал каждую страницу. Казалось невероятным, что отцу платят за какую-то абракадабру. К тому же в голове совершенно не укладывалось то, что мой папа, обожаемый папа, занимается чем-то, недоступным моему пониманию.

Позже я узнал, что в психологии это называется проблемой другого сознания. Годовалый малыш полагает, что его родители не меньше, чем он, любят крекеры в форме рыбок. Он не осознает того, что его мысли и чувства отличаются от мыслей и чувств других людей. Шаг к пониманию того, что мама и папа вовсе не обязательно любят крекеры, – один из важнейших этапов развития человека. Мысль о существовании других сознаний, отличных от их собственных, завораживает маленьких детей и, говоря по правде, восхищает нас, даже когда мы становимся взрослыми. (Вот почему двухлетний малыш неустанно испытывает терпение родителей, проверяя, насколько то, что доставляет удовольствие ему, понравится им.)

Разговорившись где-то в гостях с врачом, что мы захотим узнать у него? Мы не станем спрашивать: «Чем занимаетесь?» Это нам, в общем-то, известно. Нет, нам интересно понять, что значит быть врачом и ежедневно общаться с больными людьми. Ведь это совсем не то же самое, что весь день работать за компьютером, или учить детей, или продавать машины. Что чувствует врач?

Вопросы такого рода – вовсе не глупые и не пустые. Желание проникнуть в закулисные тайны каждодневной работы других людей – одна из важнейших человеческих потребностей. Именно она привела к написанию книги, которую вы держите сейчас в руках.

2

Все главы сборника «Что видела собака» взяты со страниц журнала New Yorker, где я работаю с 1996 года. Из множества написанных для него статей эти – мои любимые. Я разбил книгу на три части.

Первая посвящена способам обобщения жизненного опыта. Как нам следует относиться к существованию бездомных, или к финансовым скандалам, или, скажем, к катастрофам вроде крушения «Челленджера»?

Меня как автора интересует не то, что мы должны думать об этих проблемах. Я хочу понять, что действительно думают о бездомных или финансовых скандалах люди, которые в этом разбираются. Лично я понятия не имею, к каким выводам можно прийти относительно крушения «Челленджера». Для меня это темный лес – аккуратные ряды загадочных цифр на бумаге в клетку. Но что если мы взглянем на проблему глазами других людей?

Вторая часть посвящена людям увлеченным, тем, кого я люблю называть гениями второго плана. Это не вершители судеб человечества, такие как Альберт Эйнштейн, Уинстон Черчилль или Нельсон Мандела. Нет, это Рон Попейл, продавец кухонных комбайнов Chop-o-Matic, или Ширли Поликофф, известная благодаря рекламному слогану «Красится или нет? Об этом знает только ее парикмахер».

В третьей части я пытаюсь разобраться, как складывается наше впечатление о людях. Как мы узнаем, насколько хорош, плох или, скажем, талантлив тот или иной человек? И насколько справедливы бывают наши оценки?

В одной из статей я исследую, что привело к гибели в авиакатастрофе в 1999 году Джона Кеннеди-младшего. Неопытный пилот, он летел ночью в плохую погоду, потерял ориентацию в пространстве и начал снижаться по спирали. Чтобы прочувствовать то же, что чувствовал Кеннеди, я в такую же погоду сел в такой же самолет и попросил пилота начать снижение по спирали. Мое решение было продиктовано не бравадой, а необходимостью. Мне надо было понять, что переживает человек в такие минуты, потому что, если ты хочешь разобраться в том, что произошло, мало просто знать, что он делал.

В главе «Трудный случай» рассказывается об изучении фотографий, сделанных из космоса, вроде тех, на которых, по мнению администрации Буша, видно оружие массового поражения Саддама Хусейна. Я заинтересовался этой темой после того, как мне пришлось целый день провести в обществе врача-радиолога, изучавшего маммограммы. Ни с того ни с сего он вдруг заявил, что ему и его коллегам приходится, пожалуй, не легче, чем сотрудникам спецслужб, разглядывающим фотографии из космоса. Мне хотелось узнать, как работает и что при этом испытывает он, а ему, оказывается, было интересно узнать то же самое о цээрушниках…

Потом была статья, которая и дала название этой книге. Ее герой – Сезар Миллан, известный как «переводчик с собачьего». Одним прикосновением руки он может успокоить самое злобное животное. Что в эти мгновения творится в голове у Миллана? Этот вопрос заставил меня взяться за статью. Но в разгар работы на ум мне пришла другая мысль: когда Миллан показывал свои фокусы, интересно, что творилось в голове у собаки? Вот что действительно хочется узнать – что видела собака?

3

Меня часто спрашивают: «Откуда вы черпаете идеи?» Раньше мне ни разу не удавалось внятно ответить на этот вопрос. Обычно я отделывался каким-нибудь расплывчатым пояснением: мол, люди рассказали, или Генри, мой редактор, дал почитать книгу, натолкнувшую меня на размышления, или просто не помню откуда. Но на этот раз – другое дело. Взять, к примеру, статью о том, почему никто до сих пор не придумал кетчуп, который мог бы соперничать с Heinz. (Что мы чувствуем, когда едим кетчуп?) Ее идея принадлежит моему приятелю Дэйву, торгующему бакалейными товарами. Мы время от времени обедаем вместе, а он из тех, кто задумывается о подобных вещах. (Дэйв развил несколько увлекательных теорий по поводу арбузов, но я приберегаю их на потом.)

Читать дальше

Что видела собака (книга)

«Что видела собака. Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты и другие истории» (англ. What the Dog Saw: And Other Adventures) — четвёртая книга канадского журналиста и поп-социолога Малкольма Гладуэлла, которая впервые была опубликована 20 октября 2009 года в США. Книга представляет собой компиляцию статей Гладуэлла, которые он писал в качестве штатного автора культового американского журнала The New Yorker.

История выхода книги

Малкольм Гладуэлл пришёл работать в журнал The New Yorker в 1997 году, а до этого писал о науке и бизнесе для газеты The Washington Post. Все статьи, вошедшие в книгу, были отобраны и переработаны автором. Каждая из них является увлекательным мини-исследованием. Гладуэлл пытается показать читателям необычный взгляд на мир, рассматривая самые разные вещи — деятельность разведчиков, поиск талантливых сотрудников, рецептуру кетчупа, методы дрессировки собак, инвестирование в ценные бумаги, техногенные катастрофы — под таким углом, что становится понятно, как мало мы знаем и как много интересного в самых обычных предметах, явлениях и людях.

После выхода книга получила множество положительных отзывов. Рецензии появились в таких авторитетных изданиях как New York Times, The Guardian, Time Magazine, The Los Angeles Times и The Independent. В частности, рецензенты отмечали талант рассказчика и выигрышный формат сборника эссе. Например, The Guardian пишет, что «одно из достоинств книги состоит в том, что её фрагменты превосходно переработаны: они служат своей цели более эффективно в сокращенном виде». В качестве недостатков критики называли увлечение автора статистикой и недостаток технических обоснований.

Тем не менее, «Что видела собака» спустя три недели после выхода попала на третье место рейтинга бестселлеров New York Times и продержалась там 16 недель. В список 25 наиболее продаваемых книг интернет-магазина Amazon она попала уже в ноябре, а Bloomberg включил её в список лучших книг 2009 года.

Все статьи, вошедшие в книгу, также можно прочитать на официальном сайте Малкольма Гладуэлла.

Содержание

Часть 1. Теории, предсказания и диагнозы

Несекретные секреты. Enron, разведка и вред от избытка информации

Марри на миллион долларов. Почему проблему бездомности проще решать, чем сглаживать?

Тяжелый случай. Маммография, военно-воздушные силы и ограниченная видимость

Кое-что о заимствованиях. Как относиться к обвинениям в плагиате?

Как решить головоломку. Парадоксы реформы разведывательной системы

Искусство терпеть неудачу. Почему одних заклинивает, а другие впадают в панику

Взрыв. Кого следует винить в катастрофах вроде взрыва «Челленджера»? Никого, и с этим лучше смириться

Часть 2. Одержимые, первопроходцы и прочие разновидности гениев второго плана

Суперпродавец. Коммивояжёр Рон Попейл, или История покорения американских кухонь

Загадка кетчупа. Сегодня выпускаются десятки видов горчицы, так почему же кетчуп практически не меняется?

Через тернии к миллиардам. Как ожидание катастрофы стало инвестиционной стратегией

Естественный цвет. Краска для волос и история послевоенной Америки

Ошибка Джона Рока. Чего изобретатель противозачаточных таблеток не знал о женском здоровье

Что видела собака. Как успокоить даже злобное животное одним движением руки

Часть 3. Личность, характер и интеллект

Поздние таланты. Почему мы связываем гениальность с ранним развитием?

Шансы на успех. Как мы нанимаем на работу, если не можем сказать, кто для неё подходит?

Опасные мысли. Немного о психологическом профилировании преступников

Миф о талантах. Быть может, умных людей переоценивают?

Новые узы. О чём говорят собеседования?

Нарушители спокойствия. Что питбули могут рассказать нам о преступлениях

Издания

• Malcolm Gladwell. What the Dog Saw: And Other Adventures. — ack Bay Books, 2010. — 448 с. — ISBN 978-0316076203.
• Малкольм Гладуэлл. Что видела собака. Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты и другие истории. — «Альпина Паблишер», 2010. — 400 с. — ISBN 978-5-9614-1399-1.

Читать онлайн «Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, позд-ние таланты, а также другие истории» автора Гладуэлл Малкольм — RuLit

Malcolm Gladwell

What the Dog Saw

AND OTHER ADVENTURES

18 3 7

Little, Brown and Company New York • Boston • London

Малкольм Гладуэлл

Что видела собака

ПРО ПЕРВОПРОХОДЦЕВ, ГЕНИЕВ ВТОРОГО ПЛАНА, ПОЗДНИЕ ТАЛАНТЫ, А ТАКЖЕ ДРУГИЕ ИСТОРИИ

Перевод с английского

Q

альпина

ПАБЛИШЕРЗ

МОСКВА 2010

УДК 159.923 ББК 88.52+84.4 Г52

Переводчик Е. Бакушева Редактор Н. Нарциссова Выпускающий редактор С. Турко

Гладуэлл М.

Г52 Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, позд-

ние таланты, а также другие истории / Малкольм Гладуэлл ; Пер. с англ. — М.: Альпина Паблишерз, 2010. — 393 с.

ISBN 978-5-9614-1399-1

В книгу вошли лучшие статьи Малкольма Гладуэлла из журнала New Yorker, которые принесли их автору всемирную славу. Каждая из статей — это увлекательное мини-исследование. Автор рассматривает самые разные вещи — деятельность разведчиков, поиск талантливых сотрудников, рецептуру кетчупа, методы дрессировки собак, инвестирование в ценные бумаги, техногенные катастрофы — под таким углом, что невольно удивляешься, как мало мы знаем, как часто заблуждаемся, как много интересного скрыто в самых обычных предметах, явлениях, людях.

Книга будет интересна широкому кругу читателей.

УДК 159.923 ББК 88.52+84.4

Все права защищены. Никакая часть этой книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, включая размещение в сети Интернет и в корпоративных сетях, а также запись в память ЭВМ для частного или публичного использования, без письменного разрешения владельца авторских прав. По вопросу организации доступа к электронной библиотеке издательства обращайтесь по адресу lib @ alpinabook . ru.

ISBN 978-5-9614-1399-1 (рус.) ISBN 978-0-316-07584-8 (англ.) © Malcolm Gladwell, 2009 © Издание на русском языке, перевод, оформление. ООО «Альпина», 2010

Содержание

Предисловие………………………………………………………………………………….9

Часть I. Теории,

предсказания и диагнозы………………………………….15

Несекретные секреты

Enron, разведка и вред от избытка информации…………….17

Марри на миллион долларов

Почему проблему бездомности проще решить,

чем сглаживать?………………………………………………………………….40

Тяжелый случай

Маммография, военно-воздушные силы

и ограниченная видимость…………………………………………………60

Кое-что о заимствованиях

Как относиться к обвинениям в плагиате?……………………….81

Как решить головоломку

Парадоксы реформы разведывательной системы……….101

2 Что видела собака

Искусство терпеть неудачу

Почему одних заклинивает,

а другие впадают в панику……………………………………………….118

Взрыв

Кого следует винить в катастрофах вроде взрыва «Челленджера»? Никого, и с этим лучше смириться………134

Часть II. Одержимые, первопроходцы и прочие

разновидности гениев второго плана……..145

Суперпродавец

Коммивояжер Рон Попейл,

или История покорения американских кухонь………………147

Загадка кетчупа

Сегодня выпускаются десятки видов горчицы,

так почему же кетчуп практически не меняется?………….172

Через тернии к миллиардам

Как ожидание катастрофы стало инвестиционной стратегией………………………………………………………………………….189

Естественный цвет

Краска для волос и история послевоенной Америки……212

Ошибка Джона Рока

Чего изобретатель противозачаточных таблеток

не знал о женском здоровье……………………………………………235

Что видела собака

Как успокоить даже злобное животное

одним прикосновением руки…………………………………………..259

Часть III. Личность, характер и интеллект………………….281

Поздние таланты

Почему мы связываем гениальность

с ранним развитием?……………………………………………………….283

Шансы на успех

Как мы нанимаем на работу,

если не можем сказать, кто для нее подходит?……………..301

Опасные мысли

Немного о психологическом профилировании преступников……………………………………………………………………..321

Миф о талантах

Быть может, умных людей переоценивают?………………….341

Новые узы

О чем говорят собеседования?……………………………………….358

Нарушители спокойствия

Что питбули могут рассказать нам о преступлениях ……..376

Предисловие

В детстве я частенько пробирался в кабинет отца и рылся в бумагах на его рабочем столе. Он был математиком и писал карандашом на листах в клетку — длинные ряды аккуратно выведенных цифр. Устроившись на краешке стула, я с удивлением и восторгом рассматривал каждую страницу. Казалось невероятным, что отцу платят за какую-то абракадабру. К тому же в голове совершенно не укладывалось то, что мой папа, обожаемый папа, занимается чем-то, недоступным моему пониманию.

Позже я узнал, что в психологии это называется проблемой другого сознания. Годовалый малыш полагает, что его родители не меньше, чем он, любят крекеры в форме рыбок. Он не осознает того, что его мысли и чувства отличаются от мыслей и чувств других людей. Шаг к пониманию того, что мама и папа вовсе не обязательно любят крекеры, — один из важнейших этапов развития человека. Мысль о существовании других сознаний, отличных от их собственных, завораживает маленьких детей, и, говоря по правде, восхищает нас, даже когда мы становимся

Что видела собака

взрослыми. (Вот почему двухлетний малыш неустанно испытывает терпение родителей, проверяя, насколько то, что доставляет удовольствие ему, понравится им.)

Разговорившись где-то в гостях с врачом, что мы захотим узнать у него? Мы не станем спрашивать: «Чем занимаетесь?» Это нам, в общем-то, известно. Нет, нам интересно понять, что значит быть врачом и ежедневно общаться с больными людьми. Ведь это совсем не то же самое, что весь день работать за компьютером, или учить детей, или продавать машины. Что чувствует врач?

Вопросы такого рода — вовсе не глупые и не пустые. Желание проникнуть в закулисные тайны каждодневной работы других людей — одна из важнейших человеческих потребностей. Именно она привела к написанию книги, которую вы держите сейчас в руках.

2

Все главы сборника «Что видела собака» взяты со страниц журнала New Yorker, где я работаю с 1996 года. Из множества написанных для него статей эти — мои любимые. Я разбил книгу на три части.

Первая посвящена способам обобщения жизненного опыта. Как нам следует относиться к существованию бездомных, или к финансовым скандалам, или, скажем, к катастрофам, вроде крушения «Челленджера»?

Меня как автора интересует не то, что мы должны думать об этих проблемах. Я хочу понять, что действительно думают о бездомных или финансовых скандалах люди, которые в этом разбираются. Лично я понятия не имею, к каким выводам можно прийти относительно крушения «Челленджера». Для меня это темный лес — аккуратные ряды загадочных цифр на бумаге в клетку. Но что если мы взглянем на проблему глазами других людей?

Вторая часть посвящена людям увлеченным, тем, кого я люблю называть гениями второго плана. Это не вершители судеб человечества, такие как Альберт Эйнштейн, Уинстон Черчилль или Нельсон Мандела. Нет, это Рон Попейл, продавец кухонных комбайнов Chop-o-Matic, или Ширли Поликофф, известная благодаря рекламному слогану «Красится или нет? Об этом знает только ее парикмахер».

В третьей части я пытаюсь разобраться, как складывается наше впечатление о людях. Как мы узнаем, насколько хорош, плох или, скажем, талантлив тот или иной человек? И насколько справедливы бывают наши оценки?

В одной из статей я исследую, что привело к гибели в авиакатастрофе в 1999 году Джона Кеннеди-младшего. Неопытный пилот, он летел ночью в плохую погоду, потерял ориентацию в пространстве и начал снижаться по спирали. Чтобы прочувствовать то же, что чувствовал Кеннеди, я в такую же погоду сел в такой же самолет и попросил пилота начать снижение по спирали. Мое решение было продиктовано не бравадой, а необходимостью. Мне надо было понять, что переживает человек в такие минуты, потому что, если ты хочешь разобраться в том, что произошло, мало просто знать, что он делал.

Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также…

bol.com | Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также… Sluit venster

Jouw cookievoorkeuren

Om bol.com voor jou nog beter te maken, gebruiken wij altijd functionele en analytische cookies (en daarmee vergelijkbare technieken). Ook willen we cookies plaatsen om je bezoek aan bol.com en onze communicatie naar jou makkelijker en persoonlijker te maken. Met deze cookies kunnen wij en derde partijen jouw internetgedrag binnen en buiten bol.com volgen en verzamelen. Hiermee passen wij en derden onze website, app, advertenties en communicatie aan jouw interesses aan. We slaan je cookievoorkeur op in je account. Als we je account op een ander apparaat herkennen, hoef je niet opnieuw de keuze te maken. Door op ‘accepteren’ te klikken ga je hiermee akkoord. Je kunt je cookievoorkeuren altijd weer aanpassen. Lees er meer over in ons cookiebeleid.

Ga naar zoeken Ga naar hoofdinhoud

Samenvatting

В книгу вошли лучшие статьи Малкольма Гладуэлла из журнала New Yorker, которые принесли их автору всемирную славу. Каждая из статей — это увлекательное мини-исследование. Автор рассматривает самые разные вещи — деятельность разведчиков, поиск талантливых сотрудников, рецептуру кетчупа, методы дрессировки собак, инвестирование в ценные бумаги, техногенные катастрофы — под таким углом, что невольно удивляешься, как мало мы знаем, как часто заблуждаемся, как много интересного скрыто в самых обычных предметах, явлениях, людях. Чтобы сделать открытие, необязательно плыть в далекие моря или искать древние сокровища. Нужно лишь посмотреть на привычные вещи под другим углом и подумать: «Может, все не так, как нам кажется?» Если повезет, вы увидите много необычных закономерностей, связей и явлений, о которых даже не помышляли. Вы поймете, как мало знаете о том мире, в котором живете, и как осторожно надо делать даже самые простые выводы. Книга «Что видела собака» будет интересна широкому кругу читателей.

Productspecificaties

Inhoud

Bindwijze

Luisterboek

Verschijningsdatum

februari 2021

Aanbevolen leeftijd

14 — 21 jaar

Overige kenmerken

Studieboek

Nee

Taal

ru

Je vindt dit artikel in

Verkoop door bol.com

Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории

6,99 verkoop door: bol.com

• Kies uit meer dan 100.000 Nederlands- en Engelstalige luisterboeken
• Download de speciale bol.com Kobo app
• Luister je boek waar en wanneer je maar wilt – online en offline
• Dag en nacht klantenservice
• Veilig betalen

{«pdpTaxonomyObj»:{«pageInfo»:{«pageType»:»PDP»,»language»:»nl»,»website»:»bol.com»},»userInfo»:{},»productInfo»:[{«productId»:»9300000039868106″,»ean»:»9785961425000″,»title»:»Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории»,»price»:»6.99″,»categoryTreeList»:[{«tree»:[«Boeken»]}],»brick»:»10000926″,»chunk»:»80007266″,»publisher»:»Альпина Паблишер / Alpina Publisher»,»author»:»Малкольм Гладуэлл»,»averageReviewRating»:»0.0″,»seriesList»:[],»sellerName»:»bol.com»,»uniqueProductAttribute»:»BINDING-Digitaal luisterboek»}]}}

{«pdpAnalyticsObj»:{«pageInfo»:{«pageType»:»PDP»,»country»:»BE»,»shoppingChannelContextTypeAndDeviceType»:»www.bol.com,DESKTOP»,»canonicalUrl»:»https://www.bol.com/be/nl/p/-/9300000039868106/»,»shortURL»:»/p/-/9300000039868106/»,»countryLanguage»:»be-nl»},»product»:{«productId»:»9300000039868106″,»title»:»Что видела собака: Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории»,»category»:»Boeken»,»brand»:»»,»brick»:»10000926″,»seller»:»0_»,»orderable»:true,»price»:»6.99″,»categoryNumbersFlattened»:[«8299»]}}}

Малкольм Гладуэлл. Что видела собака

Автор мировых бестселлеров (см., например, Переломный момент) журналист NewYorker Малькольм Гладуэлл рассматривает самые разные вещи – деятельность разведчиков, поиск талантливых сотрудников, рецептуру кетчупа, методы дрессировки собак, инвестирование в ценные бумаги, техногенные катастрофы – под таким углом, что невольно удивляешься, как мало мы знаем, как часто заблуждаемся, как много интересного скрыто в самых обычных предметах, явлениях, людях.

Эта книга – сборник рассказов. Ссылку на книгу я нашел у Талеба в Антихрупкости…

Малкольм Гладуэлл. Что видела собака. Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории. – М: Альпина Паблишер, 2013. – 576 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате Word или pdf

Купить бумажную книгу в Ozon, Лабиринте или ЛитРес

Ничто не может огорчить меня больше, чем человек, который, прочитав мою или какую-то другую книгу, гневно заявит: «Не верю». Почему он так сердится? Литературное произведение нельзя оценивать по степени его убедительности. Судить о нем можно по тому, смогло ли оно увлечь вас, заставило ли задуматься, дало ли возможность «влезть» в чужие мысли — пусть даже потом вы решите, что это совсем не то место, где вам хотелось бы находиться. Эти статьи я называю приключениями, поскольку именно так они и задумывались. Поэтому просто наслаждайтесь!

Часть I. ТЕОРИИ, ПРЕДСКАЗАНИЯ И ДИАГНОЗЫ

Несекретные секреты
Enron, разведка и вред от избытка информации

Специалист по национальной безопасности Грегори Тревертон сумел четко разделить понятия загадка и тайна. Местонахождение Усамы бен Ладена — это загадка. Мы не можем отыскать его, поскольку не располагаем нужными сведениями. Разгадать эту загадку нам, возможно, поможет человек из близкого окружения бен Ладена, но пока мы не найдем источник информации, бен Ладен будет находиться на свободе. Другое дело — вопрос о том, что будет твориться в Ираке после свержения Саддама Хусейна. Этот вопрос представляет из себя тайну. На этот вопрос нельзя было дать конкретный ответ. Чтобы раскрыть тайну, нужно анализировать имеющиеся данные.

Если в «загадочном» деле возникнут какие-то проблемы, виновного вычислить нетрудно: это тот, кто утаивал информацию. С тайнами дело обстоит сложнее: иногда мы получаем недостоверную информацию, иногда мы не в состоянии истолковать имеющиеся в нашем распоряжении данные, а иногда ответа на поставленный вопрос просто не существует. У загадок обычно находится отгадка. У тайн таковой зачастую попросту нет.

Если бы вы присутствовали на процессе Джеффри Скиллинга (СЕО Enron), то могли бы подумать, что скандал с Enron — настоящая загадка. По утверждению обвинения, компания совершала незаконные и довольно странные сделки. Высшее руководство утаивало от инвесторов важные сведения. Скиллинг, идейный вдохновитель политики компании, оказался лжецом, вором и пьяницей. От нас скрывали часть информации — а это классическая предпосылка загадки — вот лейтмотив всего судебного процесса по делу Enron. Но обвинитель ошибался. Дело Enron представляло собой не загадку, а тайну.

Джонатан Вейл, репортер WallStreetJournalдостал копии годовых отчетов и квартальной документации компании и принялся сравнивать отчеты о прибылях и убытках и отчеты о движении денежных средств. Джонатан Вейл не был инсайдером. Все сведения, почерпнутые Вейлом, были предоставлены самой компанией, а когда он захотел подтвердить эти данные, руководство компании на самолете прилетело к нему в Даллас, чтобы вести переговоры в конференц-зале.

В загадках главная роль отводится отправителю информации, и их разгадка зависит от того, что нам говорят. В тайнах решающую роль играет получатель; тайны раскрываются благодаря мастерству получателя информации.

В случае загадки мы отправляем виновного генерального директора Enron в тюрьму на 24 года и полагаем, что на этом паша работа закопчена. Однако тайны требуют, чтобы мы пересмотрели список виновных и не ограничивались одним человеком. Потому что, если вы не можете отыскать правду в тайне, это также и ваша вина.

Марри на миллион долларов
Почему проблему бездомности проще решить, чем сглаживать?

В 1980-х годах, когда вопрос бездомных впервые стали поднимать на государственном уровне, считалось, что эта проблема подчиняется нормальному распределению, т. е. что подавляющее большинство бездомных находится в бедственном положении постоянно. Было отчего впасть в отчаяние: как же помочь такому количеству бездомных с таким количеством проблем?! В начале 1990-х годов молодой аспирант Бостонского колледжа по имени Деннис Калхейн начал составлять базу данных — первую в своем роде, — позволяющую отслеживать, кто пользовался и прекращал пользоваться приютами. Сделанные им открытия кардинально изменили представления о бездомных. Как оказалось, бездомность подчиняется не нормальному, а степенному распределению. В начале 1990-х годов база данных, собранная Калхейном, показывала, что в течение последних пяти лет четверть миллиона жителей Нью-Йорка в тот или иной момент оказывалась без крыши над головой — поразительно высокая цифра! Но только 2500 из них были хроническими бездомными.

Калхейн считает, что проблему бездомности гораздо дешевле решить, чем продолжать не обращать на нее внимание. Ведь па лечение одного только Марри Барра пошло больше средств, чем на лечение любого другого человека в штате Невада. Было бы гораздо проще обеспечить его постоянной медсестрой и собственной квартирой. Надо перевести прежнюю политику, которая готова до бесконечности финансировать программы для бездомных, на новый уровень, предусматривающий инвестирование в результаты, которые могут положить конец бездомности.

Политика борьбы с бездомностью, подчиняющаяся степенному распределению, является прямой противоположностью социальной политики, подчиняющейся нормальному распределению. Она должна вызывать зависимость: вы рассчитываете на то, что люди, существующие вне системы, станут ее частью и перестроят свою жизнь.

Автомобильные выхлопы также подчиняются степенному распределению. Большинство автомобилей, особенно новых, имеют экологически чистые двигатели. Но всегда находятся автомобили, в выхлопах которых по разным причинам — возраст транспортного средства, некачественный ремонт, вмешательство владельца — уровень окиси углерода превышает допустимую норму. В Денвере 5% автотранспортных средств ответственны за 55% загрязнения воздуха выхлопными газами.

Дональд Стедман, ученый-химик из Денверского университета подсчитал, что за 25 млн долларов, которые денверские автомобилисты тратят сегодня на осмотр на станции, город может ежегодно выявлять и ремонтировать 25 000 «грязных» автомобилей и через несколько лет снизить уровень выхлопных газов в Денвере и пригородах примерно на 35-40%. То есть можно было бы перестать сглаживать проблему смога и начать решать ее.

Решение проблем, подчиняющихся степенной зависимости идет в разрез не только с нашими этическими, но и с политическими убеждениями. Трудно не прийти к следующему выводу: мы так долго относимся к бездомным как к единому безнадежному элементу не потому, что не знаем, что с ними делать. Мы просто не хотим знать, что с ними делать. Гораздо проще жить по-старому. Решения проблем со степенным распределением не по вкусу правым, поскольку предполагают особый подход к людям, которые не заслуживают особого подхода, и не правятся левым, поскольку отказ от справедливости в угоду эффективности попахивает холодным расчетом.

Тяжелый случай
Маммография, военно-воздушные силы и ограниченная видимость

Рентгенологи разработали ультрасовременные рентгеновские аппараты для выявления опухолей в женской груди. Они рассуждали так: если удастся получить почти идеальное изображение, можно будет диагностировать и удалять опухоль до того, как она нанесет серьезный вред здоровью. Тем не менее о пользе маммографии до сих пор ведутся жаркие споры. Быть может, мы напрасно так верим тому, что изображено на снимках?

Однажды Джоанн Элмор, врач и эпидемиолог из медицинского центра Харборвыо при Вашингтонском университете, попросила десять дипломированных радиологов взглянуть на 150 маммограмм, 27 из которых принадлежали женщинам с раком груди, а 123 — женщинам, не имеющим проблем со здоровьем. Один радиолог с первого раза распознал 85% случаев рака. Другой — только 37%. Маммография — это вид медицинского скрининга: его задача — исключить здоровых, с тем чтобы больные могли получить больше внимания. Если скрининг не дает нужных результатов, он теряет всякий смысл. Решат ли проблему более качественные снимки? Вряд ли, поскольку мы не знаем точно, что на них изображено, и по мере улучшения качества снимков получаем все больше изображений, которые не в состоянии интерпретировать. Мы извлекаем информацию из маммограммы, не понимая ее истинного значения.

Когда-нибудь мы сможем выявлять рак груди на генетическом уровне с помощью различных анализов — даже анализов крови, — позволяющих выделять биологические следы генов рака. Возможно, это поможет нам решить застарелую проблему чрезмерно активного лечения рака груди. Если мы сможем выделить тот небольшой процент женщин, опухоли у которых будут впоследствии давать метастазы, то избавим остальных от стандартного набора: операция, облучение, химиотерапия. Исследования генных маркеров — один из тех прорывов в науке, что вселяют надежду на победу в борьбе против рака груди. Однако этот прорыв никак не связан с получением большего числа снимков или с получением снимков лучшего качества. Он подразумевает возможность заглянуть дальше изображения.

В свете этого нетрудно понять, почему маммография вызывает столько жарких споров. Фотографии гарантируют уверенность, но они не в состоянии ее обеспечить. Из-за существующей неопределенности радиологи, делающие маммограммы, чаще других обвиняются во врачебной халатности. «Проблема в том, что маммографы — радиологи — делают сотни тысяч маммограмм, создавая у женщин иллюзию эффективности этого метода, и в случае раннего обнаружения шишки они говорят о вероятности более высокого коэффициента выживаемости, — говорит Клей Паркер, флоридский адвокат, выигравший недавно 5,1 млн долларов в деле против радиолога из Орландо. — Но когда дело доходит до защиты в суде, они сообщают, что в действительности время обнаружения не имеет никакого значения. Вам остается только почесать голову и спросить: «А зачем, собственно говоря, вы делаете маммограммы?»»

Кое-что о заимствованиях
Как относиться к обвинениям 6 плагиате?

Профессор юриспруденции Стэнфордского университета Лоуренс Лессиг в своей книге «Свободная культура» (в 2007 г. вышла на русском языке) пишет: «Называть авторское право в обыденной речи «правом собственности» не совсем верно, поскольку в данном случае это довольно странный вид собственности… Если я беру стол для пикника, стоящий у вас на заднем дворе, то понимаю, что беру, — вещь, стол для пикника, и после того как я ее забрал, этой вещи у вас не будет. Но что я забираю, если, позаимствовав хорошую идею и последовав вашему примеру, иду в магазин и покупаю там стол для пикника и ставлю его у себя на заднем дворе? Что же в таком случае я взял?

Как выразился Томас Джефферсои: «Тот, кто заимствует у меня идею, обогащает свои знания, не уменьшая моих; точно так же, как тот, кто зажигает свою свечу от моей, получает свет, не оставляя меня во тьме».

По мнению Лессига, в вопросах разграничения личных и общественных интересов в отношении интеллектуальной собственности суды и Конгресс в большей степени склоняются в сторону личных интересов. Споры, разгоревшиеся между Лессигом и ярыми защитниками интеллектуальной собственности, ведутся преимущественно о том, где и когда следует проводить границу между правом копировать и правом защищать от копирования. Вопрос о том, следует ли вообще проводить такую границу, не поднимается.

Свидетельства влияния — заимствования, видоизменения, переписывания — составляют самую суть творческого процесса. Попятное дело, копирование может зайти слишком далеко. Бывают случаи полного копирования одним артистом произведений другого, и оставлять их без внимания значило бы препятствовать настоящему творчеству. Но не меньшую опасность представляет и чрезмерное рвение в контролировании творческого процесса.

Как решить головоломку
Парадоксы реформы разведывательной системы

Пересмотру нами собственных суждений после свершившегося факта большое внимание уделяют психологи. Приведем пример. Накануне исторического визита Ричарда Никсона в Китай психолог Барух Фишхофф попросил группу людей оценить вероятность нескольких потенциальных результатов поездки. Каковы шансы, что поездка поспособствует установлению стабильных дипломатических отношений между Китаем и Соединенными Штатами? Что Никсон встретится с лидером Китая Мао Цзэдуном хотя бы один раз? Что Никсон сочтет поездку успешной? Визит оказался дипломатическим триумфом, и Фишхофф попросил тех же людей вспомнить сделанные ими прогнозы. Оказалось, что большинство участников «помнило» более оптимистичные, чем это было на самом деле, версии. Если вы изначально считали встречу Никсона с Мао маловероятной, то впоследствии, когда газеты запестрели сообщениями об их беседе, вы «вспоминали», что оценили вероятность этого как довольно высокую. Фишхофф назвал этот феномен «ползучий детерминизм» — усиливающееся ощущение того, что свершившееся было на самом деле неизбежно. Ползучий детерминизм, отмечает психолог, проявляется главным образом в превращении неожиданных событий в ожидаемые. Вот что он пишет: «Реальное свершение того или иного события повышает его апостериорную вероятность и делает его менее неожиданным но сравнению с изначальной оценкой вероятности».

Если бы ЦРУ и ФБР сумели сложить фрагменты головоломки, случившееся 11 сентября не стало бы полнейшей неожиданностью. Что это — справедливая критика или проявление ползучего детерминизма? В реальном мире разведданные неизбежно отличаются неопределенностью. В информации о намерениях врага обычно недостает подробностей. А информация, изобилующая деталями, обычно не раскрывает намерений.

Один из наиболее влиятельных социологов послевоенной эпохи Гарольд Виленски превозносил политику «конструктивной конкуренции», проводившуюся Франклином Рузвельтом. По его мнению, именно благодаря ей Рузвельт обладал внушительными объемами данных, позволивших ему вести борьбу с Великой депрессией. В своей классической работе 1967 года «Организационное мышление» (Organizational Intelligence) Виленски писал: «Рузвельт нередко использовал информацию, полученную от одного анонимного источника, для проверки другого, заставляя обоих постоянно находится в состоянии боевой готовности. Он брал па работу сильных личностей и провоцировал их столкновения. Во внешней политике президент придерживался того же принципа: поручал Моули и Уэллсу задания, которые совпадали с функциями государственного секретаря Хала. Результат: и эксперты, и президент имели возможность анализировать стабильный поток аргументов и делать соответствующий выбор».

Искусство терпеть неудачу
Почему одних заклинивает, а другие впадают в панику

В стрессовых ситуациях люди порой допускают ошибки. Пилоты разбиваются, а пловцы тонут. В ажиотаже соревнования баскетболисты не видят корзину, а игроки в гольф не могут отыскать лунку. В таких случаях мы говорим, что люди «запаниковали» или, если использовать спортивный жаргон, их «заклинило». Но что означают эти слова? Оба имеют уничижительную окраску. Паниковать или заклиниваться так же плохо, как и опускать руки. Но разве все формы неудачи одинаковы? И как нас характеризует разновидность нашей неудачи? Мы живем в эпоху, когда все помешаны на успехе и нас окружают тысячи примеров того, как талантливые люди преодолевают трудности и препятствия. Но мы можем извлечь не меньше пользы из тысяч примеров того, как талантливые люди терпят порой неудачу.

По словам Дэниэла Уиллингхэма, психолога Вирджинского университета, когда вы пытаетесь впервые освоить какой-либо навык — например удар в теннисе, — вы продумываете все свои действия сознательно. Вы занимаетесь эксплицитным научением. Но по мере овладения навыком на передний план выходит имплицитная система: вы совершаете удар слева машинально, не обдумывая его. Базальные ганглии, задействованные в имплицитном научении, обеспечивают регуляцию двигательных функций. Они отвечают за силу и согласованность движений, поэтому с активизацией этой системы у вас развиваются легкость и точность, способность выполнять укороченный удар или подавать мяч со скоростью 160 километров в час. «Процесс происходит постепенно, — объясняет Уиллингхэм. — Ты выполняешь несколько тысяч ударов справа, и спустя некоторое время все еще продумываешь их. Но не особенно. В конце концов ты вообще перестаешь замечать, что делает твоя рука». Однако под влиянием стресса иногда активизируется эксплицитная система. Тогда-то и происходит заклинивание.

Стресс стирает краткосрочную память. Люди, обладающие богатым опытом, не впадают в панику, поскольку даже при подавлении краткосрочной памяти им есть на что опереться. Следствием паники является феномен, который психологи называют сужением восприятия. В таком разрезе паника представляется противоположностью заклинивания. Заклинивание сопряжено с тем, что вы слишком много думаете. Паника сопряжена с тем, что вы перестаете думать. Заклинивание — это утрата инстинкта. Паника— возвращение к инстинкту.

Клод Стил, психолог из Стэнфордского университета, и его коллеги несколько лет назад провели ряд экспериментов, выясняя, как различные группы действуют в условиях стресса. Когда группе студентов Стэнфордского университета дали стандартный тест, предупредив, что он является показателем их интеллектуальных способностей, белые студенты справились с ним гораздо лучше, чем черные. Но когда тот же тест был представлен как обычная лабораторная работа без ссылок па проверку способностей, результаты черных и белых участников оказались почти одинаковыми. Стил объясняет это так называемой «угрозой подтверждения стереотипа»: когда черные студенты оказались в ситуации, имевшей непосредственное отношение к существующему стереотипу — в данном случае об их интеллектуальных способностях, — возникшее напряжение негативно сказалось па результатах теста.

Взрыв
Кого следует винить в катастрофах вроде взрыва «Челленджера»? Никого, и с этим лучше смиришься

В последние несколько лет ученые все чаще заявляют о том, что действия, следующие за авиакатастрофами или трагедиями, подобными той, что произошла на атомной электростанции «Три-Майл-Айленд», — это не более чем самообман и поиски утешения. Такие события могут вообще не иметь однозначных причин, они неразрывно связаны со сложностью созданных нами технологий. Работа социолога Дайаны Воэн «Решение о запуске «Челленджера»» подводит под эту теорию и взрыв шаттла. Принято считать, что трагедия «Челленджера» — это аномалия, произошедшая потому, что люди из НАСА плохо сделали свою работу. Но по результатам своего исследования Воэн пришла к иному выводу: катастрофа произошла, потому что люди из НАСА сделали именно то, что и должны были. «Ни одно принципиально важное решение не было принято со злым умыслом, — пишет Воэн. — К трагическому финалу привела цепочка безобидных на первый взгляд решений».

Мы окружаем себя электростанциями, системами ядерного вооружения, аэропортами, пропускающими сотни самолетов в час, пребывая в твердой уверенности, что связанные со всем этим риски по меньшей мере легко контролируемы. Но если нормальное функционирование сложных систем может вызвать потенциально катастрофические последствия, значит, наше предположение ошибочно. Риски не так легко контролировать, несчастные случаи не так просто предотвратить, а ритуалы после катастроф не имеют смысла.

Для описания подобных аварий социолог Йельского университета Чарльз Перроу ввел термин «обычные аварии». Под словом «обычные» он не подразумевал их многократность. Имеются в виду аварии, возникающие при обычном, нормальном функционировании технически сложной системы. Современные системы, утверждает Перроу, включают тысячи элементов, варианты взаимодействия которых невозможно предугадать. Учитывая сложность систем, делает вывод ученый, определенные сочетания мелких сбоев неизбежно приводят к серьезнейшим последствиям.

Согласно одному из допущений, стоящему за современным ритуалом катастрофы, распознав и устранив риск, можно повысить надежность системы. На новых шаттлах уплотнительные кольца настолько лучше прежних, что шансы повторения катастрофы «Челленджера» значительно снизились, не так ли? Идея, казалось бы, настолько убедительная, что ставить ее под сомнение просто невозможно. Но именно так и поступила группа ученых, сформулировав теорию, известную как «теория компенсации риска». Основная идея, блестяще изложенная канадским психологом Джеральдом Уайльдом в его книге «Целевой риск» (Target Risk), довольно проста: в определенных обстоятельствах изменения, призванные повысить безопасность системы или организации, ничего не дают. Почему? Потому что люди склонны компенсировать невысокий риск в одной сфере деятельности высоким риском в другой.

Возьмем, к примеру, результаты известного эксперимента, проведенного несколько лет назад в Германии. Часть такси в Мюнхене была оборудована аптиблокировочной тормозной системой (АВС), современной технологической инновацией, значительно улучшающей процесс торможения, в особенности на скользкой дороге. Остальную часть таксопарка оставили без изменений. На протяжении трех лет за обеими группами машин, которые в остальном были абсолютно одинаковы, велось пристальное скрытое наблюдение. Можно было бы предположить, что улучшенная тормозная система поможет сделать вождение более безопасным. Однако результаты оказались прямо противоположными. Наличие в машинах ABC никоим образом не сказалось на коэффициенте аварийности таксистов; наоборот, водить они стали заметно хуже. Они начали ездить быстрее. Делали более крутые повороты. Не соблюдали рядность. Резче тормозили. Не держали дистанцию. Чаще создавали аварийные ситуации на дорогах. Другими словами, ABC не помогло снизить количество аварий, наоборот, водители пользовались дополнительным элементом безопасности, чтобы ездить быстрее и неосторожнее. Как сказали бы экономисты, они «обесценили» снижение степени риска, а не выгадали от него.

Ричард Фейнман — физик, лауреат Нобелевской премии, входивший в состав комиссии по расследованию взрыва «Челленджера», — сравнил процесс принятия решений в NASA с русской рулеткой. Когда после появления проблем с уплотнительными кольцами ничего не произошло, управление уверовало в то, что «риск для последующих полетов не столь уж высок», говорит Фейнман, и что «мы можем несколько понизить стандарты, поскольку в прошлый раз все обошлось». Однако устранение неполадок с уплотнительными кольцами не означает, что NASA больше не придется принимать решения относительно других деталей космических челноков. Описание комплектующих шаттла, причисленных NASA к таким же важным и потенциально опасным, как и уплотнительные кольца, занимает шесть томов. Вполне возможно, улучшенные кольца просто дадут управлению возможность сыграть в русскую рулетку с чем-нибудь другим.

Часть II. ОДЕРЖИМЫЕ, ПЕРВОПРОХОДЦЫ И ПРОЧИЕ РАЗНОВИДНОСТИ ГЕНИЕВ ВТОРОГО ПЛАНА

Загадка кетчупа
Сегодня выпускаются десятки видов горчицы, так почему же кетчуп практически не меняется?

Говард Московитц открыл свою маркетинговую фирму в 1970-х годах, и одним из первых его клиентов стала компания Pepsi. На рынке только-только появился заменитель сахара аспартам, и Pepsi хотела, чтобы Московитц определил, сколько подсластителя лучше всего добавлять в Diet Pepsi. В компании уже знали, что, если напиток содержит меньше 8% аспартама, он недостаточно сладок, если больше 12% — становится приторным. Поэтому Московитц поступил так: разлил по баночкам напиток со всеми возможными степенями сладости — 8%, 8,25%, 8,5% и так до 12% — и начал раздавать их на пробу сотням людей, отмечая, какая концентрация приходится им больше по вкусу. В полученных данных, однако, не прослеживалось никакой закономерности, и однажды за обедом Московитца осенило. Они неверно формулировали вопрос! Идеальной Diet Pepsi нет и быть не может! Нужно придумать много разных вариантов диетической Pepsi.

Сегодня, по прошествии 20 лет, когда любой бренд представлен во множестве вариаций, оценить масштаб этого прорыва нелегко. В те годы люди, занятые в пищевой индустрии, руководствовались неким теоретическим представлением об идеальном на вид кушанье с абсолютно правильным вкусом. Стоит только начать понимать разнообразие человеческой натуры, как ортодоксальные представления тут же испаряются. Говард Московитц выступил против сторонников Платона и заявил о том, что универсальности не существует.

Хайнц создал соус, который задействовал все пять видов рецепторов. Вкус кетчупа Хайнца начинался с кончика языка, где располагаются рецепторы сладкого и соленого вкусовых ощущений, проходил по краям, где сильнее всего ощущается кислый вкус, после чего долгим крещендо проявлялся у основания языка, где находятся рецепторы умами и горького вкуса. Сколько продуктов в супермаркете могут похвастаться таким широким вкусовым диапазоном?

Через тернии к миллиардам
Как ожидание катастрофы стало инвестиционной стратегией

Эта статья посвящена Нассиму Николасу Талебу, творчество которого широко представлено в моем блоге. Поэтому я решил опубликовать ее отдельно без сокращений.

Часть III. ЛИЧНОСТЬ, ХАРАКТЕР И ИНТЕЛЛЕКТ

Поздние таланты
Почему мы связываем гениальность с ранним развитием?

В традиционном понимании гениальность неразрывно связана с ранним развитием — настоящее творчество, убеждены мы, требует свежести, энергичности и плодовитости молодости. Михай Чиксентмихай, автор Потока, соглашается: «Считается, что самые талантливые лирические стихотворения созданы молодыми поэтами». По словам психолога из Гарварда Говарда Гарднера, ведущего эксперта по теме природы творчества, «лирическая поэзия — это та область, где талант раскрывается рано, горит ярко и иссякает в раннем возрасте».

Однако, изучив 47 наиболее значительных поэтических антологий, изданных с 1980 года, экономист Чикагского университета Дэвид Галенсон заключил, что нет никаких доказательств теории, согласно которой лирическая поэзия является прерогативой молодых.

Гении вроде Пикассо, утверждает Галенсон, редко склонны к изысканиям. Им свойственна «концептуальность» в том смысле, что они четко представляют себе конечную цель и упорно идут к ней. «Поздние таланты», по словам Галенсоиа, отличаются экспериментальным подходом к работе. «Их цели не определены, а посему они движутся вперед на ощупь, шаг за шагом». Если Пикассо хотел совершать открытия, а не искать, то Сезанн придерживался противоположного принципа: «Посредством живописи я ищу».

С вундеркиндами все просто. Они демонстрируют свою гениальность с первых же шагов. С «поздними талантами» дело обстоит гораздо сложнее. Ими движет долготерпение и слепая вера. Имея дело с «поздним талантом», мы не можем не удивляться тому, скольких подобных ему мы «забраковали», поскольку поторопились с оценкой их способностей. Но следует признать: мы ничего не можем с этим поделать. Как узнать, кто из посредственностей в конечном счете расцветет пышным цветом?

Еще один ключ к пониманию «поздних талантов»: их успех во многом зависит от усилий других людей. Истории о «поздних талантах» — это обязательно истории любви, и, может быть, поэтому нам так трудно принять их. Нам хочется думать, что такие прозаические вещи, как преданность, стойкость и готовность снова и снова выписывать чеки, оплачивая то, что на первый взгляд кажется провальной затеей, не имеют ничего общего с таким утонченным понятием, как гениальность. Но иногда гениальность не имеет ничего общего с утонченностью, иногда она проявляется после 20 лет работы за кухонным столом.

Шансы на успех
Как мы нанимаем на работу, если не можем сказать, кто для нее подходит?

Отбирая лучших футболистов из студенческой лиги, трудно предсказать, как их способности проявятся в Национальной футбольной лиге. Это проблема всех квотербэков. Есть определенные виды деятельности, где никакие предварительные знания о кандидатах не помогут предсказать, как люди справятся с выполнением своих обязанностей. Так как же мы решаем, кому в таких случаях отдать предпочтение? В последнее время некоторые отрасли развернули кампанию по борьбе с этой неопределенностью.

Вероятно, ни в одной профессии к «проблеме квотербэков» не относятся серьезнее, чем в сфере финансового консультирования. Эд Дойчландер, один из президентов North Star Resource Group в Миннеаполисе видит свою роль не в том, чтобы на входе в профессию производить отсев — выбирать, кто пройдет через ворота, а кто нет, а в том, чтобы распахивать ворота как можно шире: чтобы найти десять новых финансовых консультантов, он готов провести собеседование с тысячей людей. Эквивалент такого подхода в НФЛ — отказаться от попыток отыскать «самых лучших» студентов-квотербэков и испытать в деле троих или четверых «хороших» кандидатов.

В преподавании требования еще более серьезные. Они наводят на мысль о том, что нам не стоит поднимать планку. Нам следует понижать ее, поскольку пет смысла в повышении стандартов, если те не отвечают нашим замыслам. Иметь возможность стать учителем должны все, у кого есть желание и диплом, а оценивать их рекомендуется после того, как они приступят к работе, а не до.

Опасные мысли
Немного о психологическом профилировании преступников

Психологический профиль преступника – это портрет, все элементы которого должны сложиться в целостное изображение, чтобы от него была какая-то польза. Лоуренс Эдисон, один из руководителей ливерпульской группы и автор книги «Записки криминального психолога» изучил профили преступников, составленные ФБР и пришел к выводу, что в них столько непроверяемых, противоречивых и двусмысленных утверждений, что интерпретировать их можно почти как угодно. Астрологи и экстрасенсы многие годы пользуются подобными трюками. Первым идет «уловка-радуга» — «утверждение, в котором клиент одповременно наделяется некой чертой характера и ее противоположностью». («Я бы сказал, что в общем и целом вы человек спокойный и скромный, но в определенных обстоятельствах, в определенном настроении вы вполне можете стать душой компании».) «Утверждение Жака», названное по имени персонажа комедии «Как вам это понравится», который выступает с монологом о семи возрастах человека, помогает подогнать предсказание под возраст субъекта. Человеку под 40 или за 40 экстрасенс скажет: «Если вы честны с собой, то часто задаетесь вопросом, что же случилось с теми планами, которые вы строили в молодости». Есть еще «утверждение Барнума», высказывание настолько общее, что с ним невозможно не согласиться, и «расплывчатый факт» — кажущееся на первый взгляд достоверным утверждение, сформулированное таким образом, что «оставляет массу возможностей для более конкретных толкований». («Я вижу связь с Европой, возможно, Великобританией, или это более теплая страна, скажем, Средиземноморье?»)

Миф о талантах
Быть может, умных людей переоценивают?

Нацеленность на таланты — новая религия американского менеджмента. Это интеллектуальное обоснование того, почему столь высоко котируются степени первоклассных бизнес-школ и почему компании не скупятся на заработную плату руководителей высшего звена. Последние несколько лет консультанты и гуру менеджмента по всему миру пропагандируют одну идею: внутренняя структура современной корпорации сильна настолько, насколько сильны ее звездные сотрудники. Никто, однако, не исповедовал эту религию с такой страстностью, как McKinsey, и никто не стал столь преданным поклонником нацеленности на таланты, как один из его клиентов. Речь идет о компании, в которой McKinsey реализовало 20 проектов, в которой счета фирмы превышали 10 млн долларов в год, на заседаниях совета директоров которой регулярно присутствовал директор и генеральным директором которой выступал ее бывший партнер. Мы говорим, разумеется, об Enron.

В Enron высокоталантливые сотрудники тут же получали громадную зарплату и моментальное продвижение без учета опыта или старшинства. Как выразился один из руководителей Enron в разговоре с Ричардом Фостером, партнером McKinsey, прославившим Enron в своей книге 2001 года «Созидательное разрушение»: «Мы нанимаем очень умных людей и платим им больше, чем, по их собственному мнению, они заслуживают». Компания нанимала и поощряла самых лучших и талантливых — и обанкротилась. Нет нужды упоминать, что к краху ее привели очень сложные причины. Но что если Enron потерпела фиаско не вопреки талантливым сотрудникам, а благодаря им? Что если талантливых людей сильно переоценивают?

В основу теории McKinsey положен процесс, который сторонники войны за таланты называют дифференциацией и воодушевлением сотрудников. Раз или два в год сотрудники должны собираться вместе и проводить «откровенные, глубокие и беспощадные дискуссии с обсуждением всех членов команды», распределяя их по группам А, В и С. Представителям группы А нужно поручать интересные и сложные задания и всячески вознаграждать их. Представителей группы В необходимо развивать и поддерживать. Представителей группы С рекомендуется либо обучать, либо выставлять за дверь. Enron следовала этой рекомендации почти слово в слово.

Как же следует проводить это ранжирование? К сожалению, этому вопросу консультанты McKinsey уделили очень мало внимания. Один вариант — нанимать и награждать самых умных. Но взаимосвязь между IQ и качеством работы определенно не впечатляет. Коэффициент корреляции составляет приблизительно 0,2–0,3.

Вагнер и Роберт Штернберг, психолог из Йельского университета, разработали тест, позволяющий оценить практическую компоненту, которую они обозначили как «неявные знания». Неявные знания включают умение вести себя в обществе и разрешать сложные социальные ситуации. Ниже приведен вопрос из одного их теста:

«Вас только что повысили до начальника важного отдела. Предыдущего начальника перевели па аналогичную должность, но в менее важный отдел. Причиной перевода, по вашему мнению, является посредственное функционирование отдела в целом. Не то чтобы были выявлены какие-то грубые ошибки, просто есть ощущение, что дела у отдела идут, скорее, так себе, чем хорошо. Ваша задача — подтянуть отдел. И чем быстрее, тем лучше. Оцепите степень эффективности перечисленных ниже стратегий достижения успеха на новом месте:

1. всегда делегировать задания самым низко стоящим сотрудникам, которым можно доверить их выполнение;
2. часто составлять для начальства отчеты о прогрессе;
3. объявить о полной реорганизации отдела, в ходе которой будут уволены все, кого вы сочтете «мертвым грузом»;
4. больше внимания уделять сотрудникам, а не рабочим заданиям;
5. приучить людей нести ответственность за свою работу».

Вагнер выяснил, что по успешному выполнению этого теста можно предсказать успешное выполнение должностных обязанностей: хорошие менеджеры выбирают варианты b) и е), плохие склонны отдавать предпочтение с). Тем не менее прямой взаимосвязи между неявными знаниями и прочими видами знаний и опыта нет. Процесс оценки профессиональных способностей намного сложнее, чем кажется.

Среди множества хвалебных книг об Enron, написанных до ее падения, особо выделяется бестселлер консультанта по менеджменту Гори Хэмела «Во главе революции». В нем рассказывается история Лу Пая, стоявшего во главе энергетического подразделения компании. Начинание Пая обернулось катастрофой: в попытках продавать электричество домохозяйствам на нерегулируемых рынках его подразделение потеряло десятки миллионов долларов. Проблема заключалась в том, поясняет Хэмел, что рынки в действительности не были так уж нерегулируемы: «Штаты, которые открывали свои рынки для конкуренции, продолжали устанавливать правила, дающие традиционным энергокомпаниям существенные преимущества». Никому, казалось, и в голову не пришло, что Паю не помешало бы повнимательнее ознакомиться с этими правилами, прежде чем ставить па кон миллионы долларов. Ему незамедлительно предоставили возможность организовать аутсорсинговое энергетическое подразделение, которое за несколько лет постоянных потерь выкачало из Enron 270 млн. долларов. Пай обладал «талантом», поэтому ему постоянно предоставлялись новые возможности, а когда он терпел очередное сокрушительное поражение, ему слова давали карт-бланш, потому что… он обладал «талантом». «В Enron крах — даже из тех, что освещаются на первой странице Wall Street Journal, — необязательно означает конец карьеры», — пишет Хэмел так, словно этим можно гордиться. Очевидно, что компании, поощряющие рискованные решения, должны мириться с ошибками. И все же, если талант по определению не связан с реальным качеством работы, как конкретно следует его использовать?

В начале 1990-х годов психологи Роберт Хоган, Роберт Раскин и Дэн Фаззини написали великолепную статью под названием «Темная сторона харизмы». Авторы статьи выделяли три категории непрофессиональных менеджеров. Первый — Плывущий по течению симпатяга, который без особых усилий со своей стороны продвигается вверх по карьерной лестнице, потому что никогда не принимает трудных решений и не наживает врагов. Второй — Злопыхатель, таящий в душе злость и строящий козни против своих врагов. Но наибольший интерес представляет третий тип — Нарцисс, чья энергичность, уверенность и очарование способствуют его неуклонному продвижению наверх. Из нарциссов выходят ужасные руководители. Они не принимают никаких предложений, полагая, что согласие есть признак слабости, да к тому же уверены в том, что окружающие все равно не скажут ничего дельного. «Нарциссы склонны ставить себе в заслугу больше достижений, чем у них есть на самом деле, — пишут Хоган и соавторы, — и не желают нести ответственность за допущенные ошибки и недобросовестную работу по той же причине, по которой приписывают себе все лавры».

Кэрол Двек, психолог Колумбийского университета, обнаружила, что люди, как правило, рассматривают умственные способности либо как неизменное качество, либо как нечто гибкое и пластичное, что можно развить со временем. Людям, в чьем окружении ценится только «врожденный» талант, в критические моменты, когда их самооценка подвергается угрозе, трудно принять последствия этого. Они отказываются брать дополнительные занятия. Не желают открыто и честно признаться инвесторам и общественности в совершенных ошибках. Они, скорее, солгут.

Большая ошибка McKinsey и его последователей из Enron заключается в том, что они решили: интеллект компании есть не более чем проявление интеллекта ее сотрудников. Они верили в звезд, потому что не верили в системы. В каком-то смысле это понятно, поскольку блестящий ум, вне всяких сомнений, обогащает пашу жизнь. Группы не пишут великих романов, а комиссии не формулируют теорию относительности. Но компании работают по иным правилам. Они не просто созидают — они реализуют, координируют и сталкивают между собой усилия множества различных людей, и преуспевают в этом тс организации, где центральное место отведено системе.

Новые узы
О чем говорят собеседования?

Собеседование превратилось в стандартную практику современной экономики. Но что можно узнать о незнакомом человеке за полуторачасовую беседу? Психолог из Гарвардского университета Налини Амбади в сотрудничестве с Робертом Розенталем решила изучить невербальные аспекты эффективного преподавания. Эксперименты показали, что после просмотра двухсекундной беззвучной записи наблюдатели приходили к тому же заключению относительно профессионализма незнакомых им преподавателей, к какому приходили студенты, целый семестр посещавшие их занятия.

Берньери и Амбади полагают, что влияние первого впечатления предполагает наличие у людей особой иррациональной способности формировать глубокие суждения о других. Есть один момент, который не может не вызывать беспокойства. Первоначальное впечатление имеет слишком большое значение — оно окрашивает все дальнейшее восприятие.

В ходе недавнего исследования на тему добросовестности, проводившегося среди студентов колледжа Карлтон, исследователи Уолтер Мишель, Нил Латски и Филипп Пик доказали, что аккуратность оформления письменных работ или пунктуальность студентов никак не связаны с регулярностью посещения занятий, порядком в комнате или опрятностью внешнего вида. Наше поведение в данный конкретный момент времени больше связано с особенностями ситуации, чем с неким неизменным внутренним компасом.

Это умозаключение вступает в очевидное противоречие с нашей интуицией. В большинстве случаев мы предполагаем, что в различных ситуациях люди проявляют одни и те же качества. Мы привычно недооцениваем важную роль, которую играет в поведении людей контекст. Психологи называют это явление — фиксацию на предположительно неизменном качестве и игнорирование роли контекста — фундаментальной ошибкой атрибуции. Если мы подкрепим эту ошибку тем, что нам известно о поспешных суждениях, собеседование обрастает еще большими проблемами.

Консультант по работе с персоналом из Пасадины Джастин Менкес рассказал мне о приеме известном, как структурированное интервью. В исследованиях психологов он отмечается как единственный вариант собеседования, позволяющий успешно предсказать дальнейшее качество работы кандидата. Структурированное интервью отличаются довольно жестким форматом. Со всеми кандидатами интервьюер обращается абсолютно одинаково. Вопросы предварительно записываются. Интервьюеры проходят серьезную подготовку, а каждый кандидат оценивается по заранее установленным критериям. У структурированных интервью есть одна интересная деталь: узкие цели. Структурированное интервью дает хорошие результаты как раз потому, что это не совсем собеседование: оно не нацелено на узнавание кого-то в традиционном понимании. Оно предполагает не только сбор, но и отбраковывание информации.

Нарушители спокойствия
Что питбули могут рассказать нам о преступлениях

Поскольку мы не знаем, какая собака накинется на человека, у кого случится сердечный приступ, кто из водителей попадет в аварию, мы можем делать прогнозы только на основе обобщений. Синонимом «обобщения» является слово «стереотип», а стереотипы обычно не рассматриваются как желанные измерения нашей жизни, в которой не обойтись без решений. Процесс перехода от конкретного к общему в равной степени необходим и рискован. Опираясь на статистические данные, врач может делать общие выводы относительно людей определенного возраста и веса. Но что если обобщения, основанные на других факторах — кровяном давлении, семейном анамнезе и курении, — могут спасти множество жизней? За каждым обобщением стоит выбор между тем, какие факторы учесть, а какие проигнорировать, и этот выбор подчас может оказаться на удивление непростым. Как узнать, насколько верны наши обобщения?

Малькольм Гладуэлл «Что видела собака. Про первопроходцев, гениев второго плана, поздние таланты, а также другие истории» | Рецензия — Психология эффективной жизни

Автор

Малькольм Гладуэлл — канадский журналист, социолог, постоянный корреспондент журнала The New Yorker, автор нескольких бестселлеров.

Сложность изложения

2 из 5.

Целевая аудитория

Все, кому хочется проникнуть в закулисные тайны повседневной работы других людей.

Зачем читать

В книге собраны лучшие статьи автора из журнала New Yorker, которые представляют собой определенные мини-исследования. Гладуэлл рассматривает всевозможные вещи под таким углом, что мы обнаруживаем, как мало на самом деле знаем и как много интересного упускаем из виду. Автор провоцирует нас мыслить нестандартно, но выводы каждый делает сам.

Читаем вместе

Книга, представляющая собой сборник лучших журнальных статей, разбита автором на три части:

1. В первой части мы знакомимся со способами обобщения жизненного опыта: что мы, как разбирающиеся люди, думаем и как должны относиться к различным проблемам наподобие жизни бомжей или финансовых скандалов.
2. Во второй части описаны «гении второго плана», которые не являются мировыми знаменитостями, но предстают перед нами весьма увлеченными личностями.
3. В третьей части Гладуэлл пытается понять, из чего складывается наше впечатление об окружающих.

1. Мы постоянно что-то оцениваем, классифицируем или фильтруем, потому что вокруг нас находится миллион разнообразных вещей. Но если кто-то из нас, например, хочет стать писателем, он должен побороть этот инстинкт.

Бездомные люди всегда имеют проблемное здоровье, и для них весьма существенны бюджетные статьи на медицинскую помощь. Проблема бездомных решается скорее за счет выделения денег, а не за счет постоянного сглаживания. Ни приюты, ни медицинские учреждения не могут справиться с этим, потому что бездомным людям требуется внимание, как и всем остальным. Кажется верхом утопии вернуть их к нормальной жизни, но их возвращение на улицу оказывается намного дороже в финансовом плане. Эта проблема остра не потому, что никто не знает, как ее решить, а потому, что никто не хочет об этом знать. Мы часто любим оставлять все как есть.

Американский закон об авторском праве не так давно вступил в силу, и суды занялись рассмотрением дел по защите интеллектуальной собственности, где плагиат начал классифицироваться как серьезное преступление. Все, что становится достоянием общественности, подлежит безграничному копированию. Закон об авторском праве говорит не столько о значимости заимствования чужих идей, сколько о количестве этих копий и самих ситуациях. Творческий процесс как раз состоит из заимствования чужого и создания нового шедевра. Бытует мнение, что у творческой собственности есть несколько жизней, в которых идея непрерывно перетекает из одного места в другое, и люди уже не помнят ее первоисточник. Плагиаторы непорядочны в том, что вынуждают нас думать, будто они — авторы этих идей. Здесь важно не утаивать информацию о тех, кто раньше работал над ними.

Даже в таком продвинутом в техническом плане мире не исключена возможность катастроф. Поднимается вопрос о том, нужны ли публичные «разборы полетов» после случившегося, чтобы предотвратить повторение трагедии в будущем. У человека нет полного контроля рисков, потому что он создает сложную технику, которая все равно терпит крушение, тем самым развенчивая миф о ее безопасности. Аварии наподобие крушения «Челленджера» показывают неизбежность техногенных катастроф, поэтому мы должны признать уязвимость созданных нами вещей.

2. Биржевой брокер Нассим Николас Талеб выбрал такую стратегию инвестирования, при которой профессиональная компетенция и прозорливость биржевых сотрудников оказались не так важны. Он управлял фондом Empirica Capital, торговавшим опционами, и вместе с командой считался специалистом по биржевому анализу («квантом»). Эти люди верили в изменчивость правил фондовых бирж и игнорировали статистические правила при рассмотрении поведения успешных инвесторов. Талебом была разработана стратегия «черных лебедей», согласно которой существовала вероятность наступления неожиданных случайностей. Фонд мог стать успешным лишь в том случае, если бы рынок подвергся резким изменениям. Поэтому Empirica Capital не зарабатывал на дивидендах, а просто ждал и тем самым ломал стереотипы в отношении действий инвестора. Когда в 2008 году грянул финансовый кризис, фонд сумел заработать миллиарды долларов, доказав, что ожидание крушения вполне может быть инвестиционной стратегией.

Мексикано-американский профессиональный тренер собак Сезар Миллан держит около 50 проблемных псов различных пород. Он умеет удивительным образом контролировать душевное состояние собак и общаться на их языке. Коммуникация происходит через жесты и позы, которыми Миллан выражает намерения. Собаки очень пристально следят за человеческими сигналами и умеют распознавать дружелюбие или агрессию. Тренер может одним только прикосновением укротить разъяренного пса, но ему очень трудно понимать людей. 

3. Если говорить о ранних и поздних талантах, то можно вспомнить таких гениев, как Моцарт, который написал «Фортепианный концерт № 9 ми-бемоль мажор» в 21 год, или Пикассо, ранние картины которого ценятся в четыре раза дороже тех, что он написал уже после 60 лет. Он не был склонен к исканиям и умел четко определять цели и видеть конечный результат.

А французский художник Поль Сезанн написал лучшие картины в зрелом возрасте, и его феномен заключался в том, что он использовал экспериментальный подход к работе, осуществляя поиск через творчество и тем самым помогая процессу познания. Если «концептуальные творцы» видны с самого детства, то гениальность «экспериментаторов» проявляется намного позже. Они вполне могут оказаться неудачниками, что сильно дезориентирует их, потому что прежде всего им нужны вера, понимание и поддержка окружающих. Увы, но очень много «поздних талантов» не смогли проявить себя из-за торопливой низкой оценки со стороны других людей.

Лучшая цитата

«Если всем приходится мыслить нестандартно, возможно, что-то неладно со стандартами».

Чему учит книга

— Мы должны перестать приписывать себе чужую гениальность. Лучшее, что мы можем сделать, — определить, являемся ли мы поздним или ранним талантом.

— Люди склонны ничего не менять в жизни, потому что проще всего оставить все так, как есть.

— Нельзя делать неверные обобщения: в случае с агрессивными собаками упускается из виду связь между опасным псом и нерадивым владельцем, но при этом делается акцент на породе. Всегда нужно жестко применять более четкие обобщения, а не запрещать породу.

— Тайна появления новых идей заключается в убеждении себя, что каждый из нас (или любая вещь) может рассказать увлекательную историю. Человек часто думает о том, что большинство вещей не представляют для него никакого интереса.

 

От редакции

Ничего не меняете в жизни потому, что так проще, или потому, что это вам не нужно? Разобраться поможет статья психолога Ольги Московской-Тариловой: https://psy.systems/post/kak-ponyat-nuzhny-li-vam-peremeny.

Самореализация — один из пяти компонентов, необходимых для счастливой жизни, считает специалист психологического консультирования Ольга Спиридонова. Какие еще важные составляющие должны присутствовать в жизни человека, чтобы он мог смело назвать себя счастливым, читайте в статье: https://psy.systems/post/kak-dostich-schastya.

21 классная вещь, которую вы не знали о том, как собаки видят мир

Визуальное обогащение очень важно для вашей собаки, и есть много игрушек самых разных цветов, с которыми мы любим играть, но какие цвета ваша собака действительно может видеть ?

У собак дихроматическое зрение, что означает, что они видят фиолетово-синий, желтый и оттенки серого. Это похоже на человека с красно-зеленым дальтонизмом. Собаки обычно близоруки с более широким полем зрения, чем человек, что дает им лучшее обнаружение движения.

Наблюдение — это часть того, как собаки наслаждаются окружающей средой, и мы можем помочь стимулировать их чувства с помощью визуального обогащения. Выбор игрушек, игры и обучение нашей собаки визуальным подсказкам, которые они могут воспринимать и понимать, играют большую роль в том, насколько счастливой и полноценной может быть их жизнь. Вот как вы можете выбирать вещи вокруг себя, чтобы ваша собака могла лучше видеть мир.

Глаза собаки имеют другую структуру

Мы знаем, что глаз собаки отличается от глаза человека.Сетчатка, которая является светочувствительной частью глаза, содержит палочки и колбочки. Конусы для цвета и деталей и стержни для движения и зрения при тусклом свете.

Сетчатка сетчатки у собак состоит в основном из стержней, поэтому они могут очень хорошо видеть ночью, а также позволяют им лучше определять движение. Белка!

К сожалению, это означает, что у вашей собаки не так много колбочек, поэтому мы не видим одинаковый цветовой спектр. Цвета, которые собаки могут видеть по сравнению с людьми

Собаки дальтоники

Сетчатка сетчатки собаки может воспринимать только два цвета.Сине-фиолетовый и желтый. Все остальное — оттенок серого. Ваша собака использует другие индикаторы, чтобы помочь ей идентифицировать объекты, такие как обоняние, текстура, яркость и положение.

Так собака-поводырь знает, когда переходить дорогу. Они не могут видеть цвет красного и зеленого светофора, но они узнали контекст шума и движения, чтобы помочь своим владельцам безопасно переходить дорогу.

Однако недавнее исследование, проведенное в 2019 году, показало, что, хотя собаки не видят больше цветов, они могут различать, используя уровни яркости.Какие цвета игрушек выглядят вашей собаке. Вы можете понять, почему их привлекают желто-синие игрушки.

У собак поле зрения шире, чем у человека.

У хищников, как у людей и собак, глаза расположены в передней части головы, поэтому они воспринимают глубину. В то время как человеческие глаза расположены близко друг к другу и прямо вперед, глаза вашей собаки находятся под углом примерно 20 градусов (в зависимости от породы). Это дает вашей собаке потрясающее периферийное зрение.

Поле зрения собаки по сравнению с человеком.В фокусе находится только небольшая область.

Однако расплата за это заключается в том, что их бинокулярное зрение не так хорошо, и это зависит от того, насколько далеко друг от друга расставлены их глаза, и от того, мешает ли их нос, насколько хорошо их восприятие глубины.

Ваша собака лучше всего умеет определять расстояние, когда смотрит прямо перед собой. Вот почему одни собаки ловят лучше, чем другие.

Собачий мир близко и личный

Помните тесты для глаз? Если у вас идеальное зрение, известное как зрение 20/20, вы можете различать объекты на расстоянии 20 футов.Однако ваша собака обычно имеет гораздо более плохое зрение. Это означает, что вашей собаке нужно подойти намного ближе, чтобы увидеть то, что вы видите на расстоянии. Острота зрения у собак по сравнению с людьми

Собаки также могут быть близорукими (например, ротти и немецкие овчарки) и дальнозоркими (ретриверы и спаниели). Некоторые собаки, такие как лабрадоры, были выведены из-за их зрения, и они настолько близки к людям, насколько это возможно.

У собаки отличное ночное видение и обнаружение движения.

Ваша собака может обнаруживать движение на расстоянии намного лучше вас.Вот почему, когда мы находимся в поле, я стою в форме буквы «Т» и двигаю руками вверх и вниз в качестве сигнала вызова. Долли это легко видит и поэтому знает, что нужно вернуться.

Благодаря способности вашей собаки лучше видеть при слабом освещении, обнаружению движения и более широкому полю зрения собака идеально подходит для охоты на рассвете и в сумерках. Вот почему Долли ночью смотрит из дверей патио в поисках ежей.

Выбор подходящих для собак цветов улучшает способность к ловкости.

Собаки будут лучше тренироваться в ловкости, когда шесты для переплетения, туннели, трамплины и доски окрашены в синий и желтый, чтобы они могли их четко видеть.Это помогает им ориентироваться и оценивать расстояния между объектами. Выбор желтых и синих опор для ловкости улучшит способности вашей собаки, поскольку она будет лучше их видеть.

Как на самом деле выглядит зрение собаки?

Итак, вам должно быть интересно, как ваша собака на самом деле видит мир вокруг себя? Как и этот австралийский парень, Лиам, который использовал приложение на своем телефоне и гарнитуру виртуальной реальности, чтобы имитировать взгляд собаки на мир.

Как проверить зрение вашей собаки дома

По мере того, как ваша собака стареет, ее зрение естественным образом ухудшается.Дома вы можете этого не заметить, потому что ваша собака научилась ориентироваться в вашей мебели, стенах и дверях. Но есть признаки, на которые вы можете обратить внимание, которые могут указывать на то, что у них проблемы со зрением так же хорошо, как когда-то.

• Натыкаясь на предметы в новой среде, например, в кафе, или если вы перемещаете свою мебель
• Не реагирует на движение на улице, как обычно, например, в погоне за белкой
• Во время игры в поисках они не могут найти мяч больше
• Прищуривание, светочувствительность или зрачки

Зрение собаки: 21 интересная вещь, которую вы не знали о том, как собаки видят мир Щелкните, чтобы твитнуть

Часто задаваемые вопросы о зрении собаки

Какие цвета собаки хорошо видят?

Собаки видят два цвета: фиолетово-синий и желтый, лучший из-за меньшего количества колбочек в их сетчатке.

Какие цвета легче всего увидеть собакам?

Игрушки и предметы синего и желтого цветов будут выделяться собаке и являются самыми легкими цветами, которые они видят и привлекают.

Собаки дальтонизм?

У собак дихроматическое зрение, что означает, что они видят фиолетово-синий, желтый и оттенки серого. Это похоже на человека с красно-зеленым дальтонизмом.

Какие цвета не видят собаки?

Собаки не видят красный, зеленый, оранжевый, фиолетовый или коричневый цвета.Эти цвета выглядят как оттенок серого в глазах собаки.

Могут ли собаки видеть красный цвет?

Собаки не видят красный цвет, так как колбочки на их сетчатке видят только сине-фиолетовый и желтый.

Могут ли собаки видеть фиолетовый цвет?

Собаки не видят пурпурный цвет, поскольку колбочки на их сетчатке видят только сине-фиолетовый и желтый.

Какие цвета ненавидят собаки?

Поскольку собаки не могут воспринимать цвета так же, как люди, они не ненавидят цвета, если они специально не обучены избегать определенных цветов.

Какие цвета успокаивают собак?

Любой цвет, кроме сине-фиолетового или желтого, будет восприниматься вашей собакой как серый и, следовательно, не будет интересным или стимулирующим.

Какими цветами собаки видят людей?

Для вашей собаки вы — оттенки серого, если только вы не носите синий или желтый предмет одежды.

Как собаки видят ночью?

Тапетум находится в задней части глаза, который ведет себя как зеркало, отражая свет, и позволяет сетчатке лучше регистрировать изображение.

Какой цвет собаки видят в темноте?

Собаки видят в темноте фиолетово-синий и желтый цвета. Остальные цвета — оттенки серого. Ваша собака использует яркость, чтобы различать другие цвета.

Могут ли собаки видеть в полной темноте кромешную тьму?

Хотя собака имеет лучшее зрение при слабом освещении по сравнению с человеком, она не может видеть в кромешной тьме. У собаки нет ночного видения.

Нужен ли собакам свет ночью?

Собака будет лучше спать без света ночью, поэтому у нее не будет визуальных нарушений или чрезмерной стимуляции.

5 лучших игрушек для собак в цветах, которые ваша собака может видеть

Мы подумали, что поделимся с вашими любимыми игрушками, которые любит Долли.

Цены взяты из API рекламы продуктов Amazon на:

Ссылки

• Сара-Элизабет Бьосьер, Филипп А. Шуинар, Тиффани Дж. Хауэлл, Паулин К. Беннетт, (2019) Влияние физической яркости на цветовую дискриминацию в собаки: поучительная история, Прикладная наука о поведении животных, том 212, страницы 58-65, ISSN 0168-1591
• Neitz, J., Гейст, Т., и Джейкобс, Г. (1989). Цветовое зрение у собаки . Визуальная неврология, 3 (2), 119-125. DOI: 10.1017 / S0952523800004430
• Джейкобс, Г., Диган, Дж., Крогнал, М., и Фенвик, Дж. (1993). Фотопигменты собак и лисиц и их влияние на зрение собак. Визуальная неврология, 10 (1), 173-180. DOI: 10.1017 / S0952523800003291
• Кельбер, А., Воробьев, М. и Осорио, Д. (2003), Цветовое зрение животных — поведенческие тесты и физиологические концепции . Биологические обзоры , 78: 81-118. DOI: 10.1017 / S1464793102005985
• Миллер PE, Мерфи CJ. Зрение у собак. J Am Vet Med Assoc. 1995, 15 декабря; 207 (12): 1623-34. PMID: 7493905.

Что видит собака в зеркале? — Наука о нас

Фото: Дэвид Уорд / Getty Images

Серьезный вопрос: что видит ваша собака, когда смотрит в зеркало? Может быть, товарищ по играм.Иногда противник. Но мог ли он узнать себя? Если на то пошло — есть ли у собаки чувство «я»?

Это абстрактные вопросы, и нам очень жаль, что собаки не могут ответить сами за себя. И поэтому вместо этого ученые, изучающие познание животных, разработали тест для измерения этих трудных для понимания концепций, предполагающий использование одного банального предмета домашнего обихода: зеркала. Его называют зеркальным тестом самопознания, и с момента его появления в 1970-х годах он считается «золотым стандартом» для определения того, обладает ли существо самосознанием.Слоны, шимпанзе и дельфины относятся к числу прошедших мимо существ, что говорит о том, что у этих животных есть чувство собственного достоинства. Но многие другие приматы, наряду с очень умными существами, такими как осьминоги, либо сбиты с толку, либо совершенно не интересуются зеркалом.

Собаки, например — а вы, несомненно, знаете, держали ли вы когда-нибудь одну для домашнего животного — не прошли проверку на зеркало. Похоже, они не знают или, возможно, им на самом деле все равно, что происходит с двумерным изображением собаки, не имеющим запаха.Они могут попытаться драться с собакой в ​​зеркале или поиграть с ней, но очень немногие собаки демонстрируют поведение, которое сигнализировало бы о том, что они признают отражение как свое собственное. Согласно стандартам, установленным этим тестом, это означает, что у собак не должно быть самооценки. И все же в последние годы некоторые выдающиеся ученые начали сомневаться в достоверности этого теста. «Люди говорят:« У этого вида нет самосознания, потому что мы проверили его в зеркале », — сказал приматолог Франс де Ваал в недавнем интервью Science of Us.«Но я бы сказал, что самосознание — это более широкое понятие, чем это. И я не могу представить, что кошка или собака — даже если они не узнают себя в зеркале — мне трудно представить, что они не осознают себя ».

Таким образом, возможно, что неспособность животного пройти тест с зеркалом больше говорит об отсутствии у человека воображения, чем об отсутствии у животного самооценки, как утверждает де Ваал в своей книге Достаточно ли мы умны, чтобы знать, насколько умны Животные есть? Потому что подумайте: почему зеркало должно что-то значить для большинства животных? Некоторые новые подходы к зеркальному тесту самопознания предполагают, что самосознание — это не вопрос типа « да или нет », а существует нечто вроде спектра — и некоторые из наиболее творческих работ, выполняемых в этой области, происходят вовлекать собак.

Говорят, что этот тест с зеркалом был вдохновлен случайным наблюдением, сделанным Чарльзом Дарвином, когда он наблюдал, как орангутанг из Лондонского зоопарка по имени Дженни пристально смотрит на свое отражение в зеркале; этот опыт, казалось, оставил ее «безмерно изумленной». В 1970-х годах психолог Тулейнского университета по имени Гордон Гэллап-младший наткнулся на эти заметки и разработал на их основе свой зеркальный тест самопознания — или, как он называл, «первую экспериментальную демонстрацию Я-концепции в нечеловеческой форме».”

Классический вариант звучит так: экспериментатор помещает цветной краситель без запаха на заметное место на теле животного, а затем помещает перед ним зеркало. Если существо каким-то образом ковыряет краску, это предполагает самопознание — животное знает , что это его собственное отражение, а также знает, что что-то не так в его внешности. Как написала научный писатель Вирджиния Морелл в своей книге « Animal Wise », животное, прошедшее тест, реагирует на незнакомую отметку «так же, как мы с вами царапаем горчичный брусок, который мы замечаем на лацкане нашего лацкана, глядя в зеркало.”

Ссылка на самосознание заимствована из психологии развития человека. «В человеческом развитии, когда люди начинают узнавать себя в зеркале в возрасте около двух лет, это также возраст, в котором они становятся очень застенчивыми», — объяснил де Ваал. Они начинают проявлять так называемые застенчивые эмоции, такие как гордость, стыд или смущение; они также начинают использовать личные местоимения, такие как I и me . Согласно теории, узнавание себя в зеркале сигнализирует о том, что вы, по крайней мере, начинаете осознавать свое «я».

По крайней мере, это то, что это значит для людей и, возможно, для других животных с мозгом, подобным нашему, которые в высшей степени приспособлены к социальному интеллекту. Но, опять же, не каждый разум на Земле работает точно так же, как человеческий разум. Человеческое восприятие мира в значительной степени зависит от того, что мы видим; для других же животных другие чувства гораздо важнее. Вернемся к нашим собачьим приятелям: у собак нормальное зрение (они могут не видеть цвета так ярко, как люди, но они не дальтоники), но они не понимают мир глазами — они понимают мир через нос. .Вот почему несколько лет назад один довольно изобретательный исследователь создал новую версию теста с зеркалом, которая имела бы смысл для собак с их превосходным обонянием.

Эксперимент получил название «Исследование желтого снега». Это так же грубо, как кажется. Около 15 лет назад исследователь когнитивных функций животных по имени Марк Бекофф был недоволен представлением о том, что неспособность собаки пройти тест на зеркало означает, что у животного отсутствует самооценка. И поэтому он разработал новый тест для своей собаки Джетро.«В течение примерно пяти зим, когда я выгуливал свою собаку Джетро, ​​я надевал перчатки, видел, куда он мочился, и двигал им. А потом я переставлял мочу других собак », — сказал Бекофф, ныне заслуженный профессор экологии и эволюционной биологии в Университете Колорадо в Боулдере. Идея заключалась в том, что если бы Джетро проявлял меньший интерес к собственной моче, это могло быть признаком самопознания обонятельного существа. Именно это и произошло, и позже Бекофф опубликовал свои выводы в 2001 году в книге Behavioral Processes .«Это было действительно просто, — сказал Бекофф. «Хотя люди думали, что я странный».

Проблема с исследованием Джетро заключалась в том, что в нем участвовал только Джетро. Итак, в начале этого года Александра Горовиц, изучающая познание животных в Barnard и руководящая его лабораторией познания собак, провела в своей лаборатории тест на желтый снег. В нем около трех дюжин собак были представлены канистры, содержащие либо их собственную мочу, либо мочу другой собаки, или образец их собственной мочи, к которой экспериментаторы добавили дополнительный запах.Горовиц все еще анализирует свои открытия, но первые результаты показывают, что, как и Джетро, ​​собаки в ее исследовании меньше всего интересовались собственным запахом — хотя Горовиц не уверен, что именно это может сказать нам об их самооценке. «Я точно не думаю, что это тест на самосознание», — сказала она. «Но это действительно кое-что говорит об идентичности».

Это также говорит о необходимости поиска новых способов тестирования или наблюдения концепции самопознания у животных, которые адаптированы к взаимодействию отдельных видов с их мирами.И некоторые ученые уже решают проблему, поставленную де Ваалом в его книге, в некотором увлекательном виде. У осьминогов, например, есть липкие присоски на своих восьми длинных руках, которые имеют тенденцию прикрепляться к любой поверхности, с которой они соприкасаются, — то есть к любой поверхности, кроме их собственной кожи, что может быть способом, которым осьминог демонстрирует самопознание. Или рассмотрим летучих мышей, которые живут в пещерах с тысячами других летучих мышей. «Они вылетают из этих пещер в темноте, поэтому им необходимо выполнять эхолокацию, в то время как тысячи других летучих мышей одновременно выполняют эхолокацию», — сказал де Ваал.«Итак, все эти вопли раздаются, и им нужно улавливать собственный звук». Это тоже может быть формой самопознания.

Но вернемся к нашему первоначальному вопросу: что собака видит в зеркале? Судя по их поведению, они, вероятно, воспринимают в собственном отражении тревожный образ собаки без запаха, который может быть причиной того, что некоторые собаки пытаются бороться с ней, а другие просто игнорируют ее. Что это — вместе с более творческими, ориентированными на мочу версиями зеркального теста — на самом деле означает в отношении самоощущения собаки, менее ясно.Но это предполагает, что идея самосознания может быть «спектром», когда у некоторых существ его нет или очень мало, а у других есть богатые автобиографические воспоминания и переживания. «Что собака знает о себе? Я думаю, что у них есть чувство моего -ности и это чувство тела -ности. «Это мое тело ; это моя кость », — сказал Бекофф. «Я не знаю, что у них такое богатое чувство себя, как у вас и у меня».

И это, вероятно, само по себе является формой самосознания.«Если вы определите самосознание немного шире, я бы сказал, что у каждого вида оно должно быть», — сказал де Ваал. «Это расплывчатое понятие, и границы, вероятно, также расплывчаты». Если уменьшить масштаб, то неудачи теста с зеркалом — небольшой пример более крупных неудач, которые де Ваал видит в традиционных способах проверки всех видов интеллекта у животных. «Это действительно сложная задача в нашей области», — добавил де Ваал. «Найти способы тестирования животных на их условиях и на их сильных сторонах.Другими словами, речь идет о них, а не о нас.

глазами собаки | Зрение собаки

В другом месте мы имели дело с мифом о том, что собаки стареют на семь лет на каждый человеческий год, но существует еще одно популярное заблуждение. Это убеждение, что собаки видят только черно-белое изображение.

Зрение собаки

Хотя их цветовое зрение несколько ограничено и отличается от нашего, они видят цвета, и взгляд на мир глазами собаки может дать представление о том, как они воспринимают мир.

Люди видят мир в цвете, потому что у нас (обычно) есть три типа цветных рецепторных клеток, или колбочек, в наших глазах. Они индивидуально чувствительны к красному, зеленому и синему свету, и разные интенсивности и пропорции этих трех цветов, видимые нашими глазами, объединяются мозгом, чтобы создать полноцветный мир, каким мы его знаем.

Некоторые люди, однако, страдают дальтонизмом, что является общим термином для различных изменений цветового восприятия в зависимости от того, какой из рецепторов является дефектным.Два наиболее распространенных типа — красно-зеленый и сине-желтый, в которых человек не может различить два названных цвета.

Дальтонизм человека гораздо чаще встречается у мужчин, чем у женщин, поскольку он часто связан с Х-хромосомой. У мужчин только один крестик, поэтому, если он неисправен, им не повезло. У женщин есть лишняя Х, поэтому у них должны быть две дефектные хромосомы, по одной от каждого родителя, чтобы иметь дефект зрения. Фактически, женщины (только) также восприимчивы к зрительному состоянию, при котором у них есть один дополнительный цветовой рецептор, и поэтому они могут фактически видеть более широкий диапазон цветов, чем люди с нормальным зрением.

Color Vision для собак

Цветовое зрение собак больше всего похоже на зрение человека с красно-зеленой дальтонизмом, хотя есть и другие отличия. Собаки менее чувствительны к изменениям оттенков серого, чем люди, а также примерно вдвое менее чувствительны к изменениям яркости.

Собаки также в разной степени близоруки. Пудель, например, по оценкам, имеет то, что мы назвали бы 20/75 зрением в США (около 6/24 в других странах мира).

Однако собаки действительно превосходят людей по некоторым визуальным способностям. Собаки гораздо более чувствительны к движению на расстоянии — от 10 до 20 раз более чувствительны, чем люди. Их зрение также хорошо подходит для охоты на рассвете и в сумерках.

Сочетая их чувствительность к движению и сумерек с более широкой степенью периферического зрения, чем у людей, глаза собаки идеально подходят для охоты на быстро движущуюся добычу — но развилось ли их зрение таким образом, чтобы они стали лучшими охотниками?

Как эволюционировало зрение собаки?

Ответ на этот вопрос немного сложнее, чем просто да или нет.Как оказалось, полноцветное зрение возникло довольно рано в эволюционном развитии глаза. Среди некоторых рыб, рептилий, птиц и насекомых нередки четыре или более различных цветовых рецептора. У бабочек их пять, но бесспорным победителем в категории цветового зрения, вероятно, является креветка-богомол, у которой невероятные шестнадцать различных цветовых рецепторов в глазах.

Попутно млекопитающие начали терять все лишние рецепторы, пока не осталось только два. Поскольку это не ставило собак или других хищников в особо невыгодное положение для охоты, особой разницы это не имело.Только позже некоторые приматы, в том числе люди, эволюционировали и добавили дополнительный рецептор, который дает нам полное цветовое зрение.

Сезар и фанаты на Национальном семейном походе, И так, как это видит ваша собака.
, как вы это видите.

Итак, в следующий раз, когда ваша собака не сможет найти красный мяч, который вы только что бросили на зеленую лужайку, помните, что ее мир, хотя и полон ярких синих и желтых цветов, вероятно, будет немного менее красочным, чем ваш собственный. Но не жалей собак из-за этого.Недостаток визуальных способностей компенсируется обонянием. По оценкам, их носы в 100 миллионов раз чувствительнее вашего. Их зрение может быть ограничено, но они могут обонять в 3D, IMAX и Technicolor ^TM .

Какое измерение видит собака? | Уход за собаками

Как и мы, собаки видят трехмерные объекты в нашем мире. Сюда входят люди, другие животные и неодушевленные предметы, имеющие высоту, ширину и глубину. Однако остаются вопросы о том, насколько хорошо собаки могут видеть телевизор или другие двухмерные объекты, которым не хватает глубины.Чтобы понять, почему, нам сначала нужно посмотреть, как собаки видят вещи иначе, чем люди.

Взгляд со стороны

Сетчатка позволяет глазам людей и домашних животных воспринимать свет. Для сортировки света в сетчатке есть так называемые палочки и колбочки. Цвета видны сквозь колбочки. Жезлы обеспечивают хорошее ночное зрение и способность видеть движение. Неудивительно, что у собак в сетчатке больше палочек, чем у людей. В результате собаки лучше видят ночью и лучше чувствуют движение.С другой стороны, у собак не так много колбочек, как у нас, а это означает, что они не видят цвета одинаково и с одинаковым количеством вариаций.

Собаки смотрят телевизор

Многие люди задаются вопросом, действительно ли собаки могут смотреть или понимать двумерные изображения, показываемые на телевидении. Благодаря современным технологиям собаки могут видеть то же, что и мы по телевизору. Частично это связано с повышенной частотой мерцания на телевизорах. Частота мерцания — это количество изображений, проецируемых на экран в секунду.При достаточно высоком значении частота мерцания заставляет мозг видеть фильм, а не просто мигающую картинку. Современные телевизоры способны воспроизводить около 70 изображений в секунду, что позволяет собакам воспринимать изображения как фильм. По данным Sciencenordic.com, люди, напротив, могут воспринимать фильм по телевидению со скоростью всего от 20 до 50 кадров в секунду.

Интерпретация изображений

Поскольку собаки очень любят обнаруживать движения, это может объяснить, почему они смотрят телевизор.Например, собака может спрыгнуть с дивана или лаять, когда увидит другую собаку по телевизору. Одна из теорий гласит, что собаки могут видеть объекты, бегающие по телевизору, но на самом деле они их не понимают. Их внимание привлекает просто движение. Тем не менее, данные свидетельствуют о том, что собаки могут видеть как трехмерные, так и двухмерные объекты. Помимо этого, только наши собаки действительно знают, что они думают и видят.

Мир глазами собаки

Вы когда-нибудь задумывались, видит ли ваша собака то, что видите вы?

Как вы думаете, ваша собака может видеть только в черно-белом?

Понимание того, как ваша собака видит мир, действительно помещает вас в «лапы» вашей собаки, исследуя новое восприятие и реальность.

Собаки действительно могут видеть синий и желтый!

Цвета, которые видит ваша собака, похожи на цвета людей, страдающих красно-зеленой дальтонизмом. Это означает, что ваша собака может различать только желтый, синий и оттенки серого. Игровая площадка с зеленой травой, которую вы видите, выглядит бело-серой в глазах вашей собаки. Лучше покупать игрушки для собак синего или желтого цвета, чтобы их было легче отличить, когда вы играете вместе.

Какие цвета видят собаки?

Могут ли собаки видеть синий?

Могут ли собаки различать цвета?

Могут ли собаки видеть только черно-белое изображение?

Какие цвета видит собака?

Это лишь некоторые из вопросов, которые мы в Furbo регулярно получаем от любопытных любителей собак.Ответы могут вас удивить и даже изменить то, как вы общаетесь с собакой.

Собаки делают удивительные вещи каждый день. Помимо того, что они очаровательны, они используются во всем мире в качестве собак-поводырей, компаньонов, надежных источников терапии и многого другого. Однако есть одна вещь, которую эти невероятные существа не могут сделать: смотреть на вещи так, как это могут делать люди.

Наши глаза и глаза собак имеют колбочки — так называются особые клетки глаза, которые реагируют на цвет, улавливая свет. У нас есть три разных конуса, поэтому мы так много видим в цвете.У собак, с другой стороны, их двое, что означает, что они не видят столько цвета или не видят цвета так ярко, как мы.

Цвета, которые могут видеть собаки, включают желтый, синий и серый. В зависимости от цвета объекта ваша собака может видеть его как темно-серый, темно-желтый, ярко-желтый, тускло-синий или более темно-синий.

Если вы когда-нибудь задумывались «Что собаки видят своими глазами» или «Могут ли собаки видеть цвета», этот небольшой факт может показаться забавным пустяком, но на самом деле он довольно полезен. Если вы покупаете игрушку или кровать для своей собаки, может быть полезно понять, что они могут видеть синий и желтый, но могут видеть многие другие цвета как серый.Например, если вы хотите поиграть в мяч, выбрав ярко-красный мяч, вы сможете четко его видеть, но на самом деле собакам этот цвет сложнее увидеть. Ваш собачий друг увидит красный шар как серый, что может затруднить его поиск. Выбор желтого или зеленого может означать, что вам обоим будет больше удовольствия, и может склонить игру в ловушку в сторону вашего пушистого друга.

Хотя собаки близоруки, их поле зрения намного шире

Мы можем ясно видеть на расстоянии примерно 80 футов от нас, а собаки могут ясно видеть только в пределах 20 футов.Этот факт может показаться недостатком, но собаки эволюционировали, чтобы иметь гораздо более широкое поле зрения, чем люди (угол 180 ° против 240 °). Это позволяет собакам лучше осознавать свое окружение.

Ночью собаке можно доверять

Хотя мы видим цвета лучше, чем собаки, ночью они видят намного лучше! Собаки также намного более чувствительны к движению и запаху, что помогает им стать хорошими охотниками и быстро распознавать опасность.

Итак, могут ли собаки лучше видеть ночью? Хотя у собак меньше колбочек, чтобы различать цвета, они имеют преимущество в темноте.У них более крупный зрачок, который пропускает больше света и позволяет им более четко видеть в условиях низкой освещенности. В центре сетчатки собаки также находится больше светочувствительных клеток. Эти клетки, называемые палочками, хорошо работают при тусклом свете и позволяют вашему собачьему приятелю хорошо видеть даже в темноте. Для охоты и проживания в дикой природе это важное биологическое преимущество для собак.

Краткий ответ на вопрос «Собаки лучше видят ночью?» — да. Однако если у вас есть кошка, она будет видеть лучше, чем собака.Глаза кошек, как вы, без сомнения, видели, обладают еще большим количеством функций, подходящих для ночного видения. Если вы видели котенка, гуляющего при тусклом свете, его или ее отражающие глаза светятся.

Если у вас есть собака, помните, что она лучше видит в темноте. Это может означать, что вам не нужно оставлять им дополнительный свет на ночь, если только ваш собачий друг не нервничает. Это также может означать, что вам нужно быть осторожным при ходьбе в темноте. Ваша собака может видеть вас, но вы можете легко споткнуться о нее, если она не знает, что нужно уйти с дороги.

Вам интересно посмотреть, как ваша собака видит свой любимый парк? Попробуйте свои фотографии здесь: https://dog-vision.com/tool.php

Furbo создан, чтобы показать вашей собаке максимальную заботу и любовь. Когда вы бросаете лакомство своей собаке или когда наблюдаете за ней или за ней, Furbo показывает синий цвет. Фурбо становится желтым, когда наступает перерыв. Ваша умная собачка будет знать разницу между синим и желтым и непременно привлечет ваше внимание, чтобы получить больше любви и угощений.

Связанное сообщение:

Что видят собаки? — Все о зрении собаки

Это очень распространенный вопрос, который задают себе владельцы собак и люди, которые ежедневно живут с собаками. Как меня видит моя собака? Видят ли собаки в двух измерениях? Моя собака видит мир так же, как я или другие животные?

Чтобы ответить на этот вопрос, в AnimalWised мы создали эту статью, в которой подробно рассматривается этот вопрос, чтобы помочь вам понять , что собаки видят , какие цветов они воспринимают, их способности и другие забавные факты, такие как эволюция своего видения.Продолжайте читать, чтобы узнать больше!

Когда собаки начинают видеть?

При рождении щенок слепой и полностью зависит от матери. Это около 3-недельного возраста , когда они начинают открывать глаза и видеть.

Позже, примерно в 5-недельном возрасте, у щенка полностью развито периферическое зрение. Считается, что между пятью и семью неделями жизни мы можем начать дрессировать щенка, поскольку он более независим от матери и у него развиты большинство органов чувств.

Не забывайте обучать их в среде с небольшим количеством раздражителей, так как собака не будет отвлекаться и будет учиться быстрее. Когда они достигают трехмесячного возраста , щенок уже видит так же, как взрослый пес.

Как собаки видят людей?

В отличие от людей, собаки не хотят проводить время, глядя в компьютер или мобильный телефон. Их забота больше сосредоточена на выживании, и их видение постоянно адаптируется к .

Собаки проводят день, наблюдая за окружающим миром и видя свою любимую семью. Их зрение сильно отличается от нашего, поэтому собака не видит их так, как мы.

Зрение собаки и то, как она видит мир, зависит от нескольких факторов:

• Способность измерять расстояния (поле зрения и восприятие глубины): положение глаз в голове животного определяет периферическое зрение и количество поле зрения, которое собака может наблюдать обоими глазами.Это называется бинокулярным зрением. Это позволяет им видеть в глубину и правильно измерять расстояния. Поле зрения собаки составляет 240º, а у нас — 200º. Напротив, бинокулярное зрение человека превосходит зрение собаки.
• Способность фокусироваться на объектах (визуальная резкость): эта способность позволяет им фокусироваться на разных объектах и ​​отличать один от другого. За эту способность отвечают роговица и хрусталик.
• Восприятие движения : собаки очень чувствительны к движению.Есть даже исследования, которые показывают, что они могут обнаруживать движущиеся объекты или животных на расстоянии до 800 метров.
• Различение цветов : колбочки — это клетки сетчатки, которые определяют восприятие цветов, если они стимулируются светом с разной длиной волны.

Видят ли собаки в черно-белом или цветном?

Вам наверняка не раз говорили, что собаки видят в черно-белом. Какова правда этого мифа? Что видят собаки, когда дело касается цвета? Собаки не видят цвета так, как мы, люди, но утверждение, что они видят черное и белое, является ложным мифом .

Колбочки, клетки сетчатки, о которых мы упоминали ранее, позволяют собаке воспринимать разные цвета благодаря свету. В то время как люди обладают высокой чувствительностью к трем разным цветам: красному, синему и зеленому (трехцветное зрение), собаки чувствительны только к двум цветам: синему и желтому (дихроматическое зрение , ). Следовательно, они не могут воспринимать красный цвет, но могут видеть определенное количество цвета. На картинке ниже вы можете увидеть разницу между цветами, которые видит человек, и цветами, которые воспринимает собака.

Могут ли собаки видеть в темноте? Какое у них зрение ночью?

Конечно! Собаки могут видеть в темноте , и это одна из самых важных характеристик, которыми они обладают, поэтому они отлично подходят для ночных охотников .

Зрачок собаки обладает большой способностью к расширению, что позволяет сетчатке получать больше стимуляции, чем мягче свет. Отражающие клетки в сетчатке образуют слой ткани под названием tapetum lucidum , благодаря которому млекопитающие обладают ночным зрением.У людей нет такой способности.

Конечно, в полной темноте собака не сможет ничего увидеть, так как ей нужно немного света , однако, если он тусклый, этого будет достаточно для стимуляции этих клеток.

Могут ли собаки видеть на большом расстоянии?

Собаке удается различать объекты , которые находятся на расстоянии около 6 метров (19,6 футов), в отличие от человека, который может видеть на расстоянии до 25 метров. Эта способность существенно зависит от роговицы и хрусталика, поэтому, как и у людей, хрусталик собаки может быть лучше или хуже в зависимости от каждого человека.

Некоторые собаки страдают миопией , а другие — дальнозоркостью. Например, лабрадор-ретривер — одна из пород, обладающих лучшим зрением, в то время как немецкая овчарка или ротвейлер, как правило, страдают близорукостью.

Другие факты о зрении собак

Далее мы собираемся рассмотреть некоторые любопытные факты, связанные со зрением собаки :

• Собака не может видеть больше чем на полметра от земли, а у некоторых более мелких пород она может видеть только несколько сантиметров.Например, у пекинеса гораздо меньший радиус обзора, чем у ньюфаундленда.
• Еще один интересный факт — зрительная память собак не так хороша, как у нас, они предпочитают запоминать через органы слуха и обоняния.
• Почему собаки не смотрят на себя в зеркало? Вы когда-нибудь задавали себе этот вопрос? Правда в том, что собаке удается увидеть свое отражение в зеркале, но в первый раз они не могут узнать себя, поэтому они имеют тенденцию атаковать, убегать или лаять.
• Также часто спрашивают, видят ли собаки призраков. Очень часто об этом думают, когда мы ловим нашу собаку, уставившуюся в воздух или лающую в «ничто». Правда в том, что многие люди задаются вопросом, обладают ли их собаки паранормальными способностями и правда ли, что собаки видят духов. Мы никогда не сможем этого узнать.

Невероятные способности собак в основном связаны с их невероятным обонянием, которое позволяет им находить выживших даже в катастрофических сценариях. Зрение собаки сильно отличается от нашего, но его совершенно адекватно для нужд вида.

Как кошки и собаки видят мир

Вы когда-нибудь хотели заглянуть в мозг своей кошки, собаки, сцинка или бойцовой рыбы? Это дало бы вам гораздо лучший взгляд на мир или, по крайней мере, помогло бы вам стать более умным домашним родителем. Мы здесь, чтобы демистифицировать ваших животных (в некоторой степени), а также дать советы о том, как вам лучше всего жить вместе. Добро пожаловать в Pet Psychic.

Быстро сфотографируйте свою собаку или кошку, и их глаза загорятся таким же холодным и нервным образом, как в равной степени.Это жуткое свечение исходит из слоя их глаз, называемого тапетумом, и он отражает свет, позволяя нашим пушистым приятелям видеть небольшое количество света намного эффективнее, чем наши человеческие глаза. На самом деле наши питомцы воспринимают мир, в котором мы живем, совсем не так, как люди.

В детстве многие из нас узнали, что кошки и собаки «дальтоники» или видят мир «черно-белым» — но это не совсем так. «Они [просто] не могут видеть все цвета, которые мы видим», — говорит Кэтрин Хаупт, профессор Корнельского колледжа ветеринарной медицины.«Насколько мы можем судить, они видят мир в оттенках синего и желтого».

Эта демонстрация предназначена исключительно для цветных целей. Желтые и синие тона просматриваются, а красные — нет. В действительности зрение собаки и кошки также будет намного более размытым. Stan Horaczek

С точки зрения физиологии, уникальная точка зрения сводится к типам световых рецепторов в самом глазу. «Поскольку собаки и кошки — хищники, они не должны уметь различать некоторые похожие оттенки», — объясняет Хаупт.«Как приматы, мы должны знать, спелая хурма или нет. Мы лучше умеем различать цвета, чтобы выбирать правильные продукты «. Другими словами, серый кролик так же вкусен, как и коричневый.

Когда дело доходит до ясности, люди также имеют преимущество перед нашими домашними друзьями. Если собака может различить объект с расстояния 20 футов, то человек может увидеть его с расстояния 60 футов. Разница еще более заметна для кошек: то, что кошка видит с 20 футов, человек может видеть с расстояния 100 или даже 200 футов.Наши питомцы не созданы для обработки кристально чистых изображений окружающего их мира.

Однако у животных есть преимущество, когда дело доходит до восприятия движения — навык, отточенный, чтобы помочь им ловить быстро движущуюся пищу. Хотя большинству кошек и собак трудно различать неподвижные объекты очень близко к ним, они могут заметить движение на расстоянии до полумили, даже если оно относительно незаметное.

Они также могут видеть сразу больше, чем люди. В то время как наше поле зрения составляет примерно 180 градусов, глаза кошек и собак немного выпячиваются, чтобы расширить их периферическое зрение более чем на 200 градусов.То же самое обнаружение движения распространяется на края их поля зрения, поэтому, даже если они не могут сказать, что движется, они знают, что что-то приближается.

Однако это поле зрения может отличаться в зависимости от породы собаки. Бульдогу, например, не обязательно видеть вокруг гигантскую морду, как некоторым другим породам, что пригодится при наблюдении за объектами с близкого расстояния и дает им большее общее поле беспрепятственного обзора.

Одна из широко распространенных концепций верна: когда дело доходит до зрения в темноте, лучше всего подходят кошачьи и собачьи глаза, отчасти потому, что тапетум отражает свет на световые рецепторы.«Они не видят в абсолютной темноте лучше, чем мы», — говорит Хаупт. «Но при тусклом свете они видят лучше». Это потому, что их глаза содержат больше палочек, чем наши — в шесть-восемь раз больше у кошек, — а это означает, что им требуется меньше света, чтобы собрать полезную картинку для своего мозга.

Но их сверхъестественное восприятие на этом не заканчивается. После того, как вы рассмотрели все преимущества и недостатки зрения кошки и собаки, вам все равно придется подумать о том, как оно взаимодействует с другими их чувствами.

Кошки могут слышать ультразвуковые волны, которые обычно излучает их добыча, что позволяет им продолжать погоню, даже если их суетливая закуска не попадает в поле зрения. Они также используют запах в качестве основного метода для идентификации людей. «Когда вы отводите кошку к ветеринару, ваша вторая кошка может не узнать ее, потому что она пахнет, как другие люди. А если вы ненадолго ушли и вернетесь, кошка может не узнать вас, пока не понюхает, — говорит Хаупт. «Если вы меняли шампуни, пока вас не было, у вас могут возникнуть проблемы.”

У собак, очевидно, также острое обоняние. Как у кошек и других животных, у них есть вомероназальный орган как часть обонятельной системы, специально предназначенная для их обонятельных потребностей. Он позволяет более диким вещам общаться с помощью запахов и улучшает общее обоняние. В зависимости от породы обоняние собаки в 1000–10 000 раз эффективнее человеческого.

Имея в своем распоряжении эти дополнительные инструменты, собакам и кошкам не нужно полагаться на свои глаза, чтобы ориентироваться в мире.Однако их визуальные ограничения могут создать некоторые интересные проблемы для людей, пытающихся научить животных новым трюкам.